tag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post6609817465040879840..comments2023-07-27T13:24:41.930+03:00Comments on Eksegeettinen safari: Kirja-arvio: Kristinuskon syntyMatti Kankaanniemihttp://www.blogger.com/profile/08113947222924547381noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-85428169588576667602009-12-18T00:13:16.375+02:002009-12-18T00:13:16.375+02:00Joulun kunniaksi kommentti neitseestäsyntymisestä:...Joulun kunniaksi kommentti neitseestäsyntymisestä: <br /><br />Uskovista filosofeista kovin eli Richard Swinburne kirjassaan Was Jesus God? (2008, Oxford) esittää ensin kaksi syytä sille - jotka eivät toki ole hänen keksimiään - miksi neitseestäsyntymistä ei varhain julistettu (eli RS siis pitäytyy perinteisissä Mt:n ja Lk:n ajoituksissa). <br /><br />1. Tehokas lähetystyö piti tehdä toimivilla argumenteilla, ja pakanoilta olisi saattanut mennä ylimääräisiä vellejä sekasin jos heille olisi saarnattu neitseestäsyntymistä, jota he pitivät oman kreikkalaisten myyttien kummallisuutena.<br /><br />2. Maria tutkiskeli juttua sydämmessään aika pitkään, sillä perheenäidin imagolle lieni parasta olla mainostamatta asiaa, joka saattoi leimata hänet huithapeliksi.<br /><br />Swinburne kuitenkin kuittaa, että historiallisesti neitseestäsyntymistapaus riippuu siitä, mitä muuta uskotaan ennen sitä. Jos lukija ei pidä todennäköisenä että Jumala on lähestynyt maailmaa Jeesuksessa, ei tämän tarina kevyt historiallinen vakuuttavuus auta asiaa. Mutta jos lukija uskoo Jumalan lähettäneen Jeesuksen ja ylösnostaneen hänen, on vahvojen historiallisten todisteiden puuttuessakin mielekästä ja johdonmukaista uskoa neitseestäsyntymään.Lars Leevihttps://www.blogger.com/profile/16918482866175340579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-59075380637449190902009-12-12T17:57:42.378+02:002009-12-12T17:57:42.378+02:00Esa kirjoitti: On niin hauska nähdä, kuinka samois...Esa kirjoitti: <i>On niin hauska nähdä, kuinka samoista faktoista saa kaksikin erillistä tulkintaa.</i><br /><br />Syyn ja seurauksen väliin mahtuu ääretön määrä teorioita. Toiset ovat todennäköisempiä, mutta todennäköisin ei aina ole oikea. Tämä pistää nöyrälle paikalle kun puhutaan mistä tahansa, missä pitäisi järjellä tehdä johtopäätöksiä joistain tiedon murusista.<br /><br />Kun puhutaan siitä, miten joku teksti tuli Raamattuun kirjoitetuksi, me emme voi esimerkiksi tietää, kuinka usein missäkin tilanteessa tieto ja viestit kulkivat mihinkin suuntaan esimerkiksi Paavalin ja muiden pelureiden välillä. Voimme vain olettaa.BigLerowskihttps://www.blogger.com/profile/04131982601860446340noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-31537380018130429012009-12-03T09:33:07.504+02:002009-12-03T09:33:07.504+02:00Painovirhe paholainen: Pelkään --> Pelkästään.Painovirhe paholainen: Pelkään --> Pelkästään.Esa Hyvönenhttps://www.blogger.com/profile/13250774807323426479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-1701838668644382772009-12-03T09:31:10.730+02:002009-12-03T09:31:10.730+02:00Mielenkiintoista kuinka LA tulkitsee apostolien de...Mielenkiintoista kuinka LA tulkitsee apostolien dekreetin suhteessa Paavaliin kirjeiden välittämään viestiin ruoka-aineista. On niin hauska nähdä, kuinka samoista faktoista saa kaksikin erillistä tulkintaa. <br /><br />Tuli tässä väkisinkin mieleen oma osallisuuteni verta ruoka-aineena käsittelevässä keskustelussa. Oma tulkintani ei vaadi Paavalin poissa oloa Jerusalemin apostolaatista, vaan tulkitsen Paavalin ymmärtäneen dekreetin hengen paremmin kuin pintapuolisen kirjaimen lukeminen sallisi meidän olettaa. Hän edelleen korosti kyseisen dekreetin säveltä seksuaalietiikasta, mutta ruoka-aine kysymykset hän sovelsi kulloisenkin yhteisön tarpeista. Pelkään 1. Korinttilaiskirjeen ja Roomalaiskirjeen välillä on ero. Toisessa Paavali opettaa omantunnon vapaudesta syödä lihaa ja toisessa kasviksia.Esa Hyvönenhttps://www.blogger.com/profile/13250774807323426479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-53738601883013845992009-12-03T00:07:30.156+02:002009-12-03T00:07:30.156+02:00Luin myös kyseisen teoksen ensimmäisenä tenttikirj...Luin myös kyseisen teoksen ensimmäisenä tenttikirjana Helsingin opinahjossa. Allekirjoitan Larsin arvostelun: ansiokasta työtä. <br /><br />"Suomenkielellä vaihtoehtoja ei tietysti hirveästi ole, tuleeko yhtä päteviä vastaavia mieleen - -" (Julle) Tämä on totta. Enpä ihan heti keksi vastaavaa 400 sivuun tiivistettyä yhtä kattavaa suomenkielistä johdantokirjaa Uuteen testamenttiin. Vaikka joihinkin asioihin on otettu hieman itsevarma tai yksinkertaistava näkökulma, niin keskeiset kysymykset syvempää tutustumista varteen tulee käsiteltyä. Kirjasta saa siis uusi opiskelija hyvän kuvan siitä, millaisista asioista Ut:n tutkijat kättä vääntävät. Opiskelijan omaa keskinkertaisuutta on sitten se, jos tyytyy päätymään kaikesta samaan lopputulokseen kuin LA.<br /><br />Eipä kaatanut minun uskoani, niin kuin legendan mukaan Helsingin Ut:n eksegetiikan peruskurssilla on tapana : )Ville Mäkipeltohttp://www.verbaalinen.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-36236768099838282332009-12-02T10:37:24.007+02:002009-12-02T10:37:24.007+02:00Jos LA:n kirja on "kohtuullisen neutraali&quo...Jos LA:n kirja on "kohtuullisen neutraali", niin vähän hirvittää ajatella, minkälaisia ne vertailukohtana toimineet teokset ovat. Minusta kirja vaikutti monessa kohdassa vähintäänkin epätasapainoiselta sekä hieman uusimmasta ja parhaimmasta tutkimuksesta jälkeenjääneenä. Toisaalta kirja toiminee ennaltaehkäisevänä iskuna sitä hetkeä varten, jolloin opiskelija kohtaa muitakin näkemyksiä (mikäli ehtii vaadittavan lukemiston lisäksi tutustumaan muuhunkin tuotantoon - ja jos vaihtoehtoisia näkemyksiä sisältävää tutkimusta on kirjastoon satuttu hankkimaan).<br /><br />Niin, ehkäpä tuo teos on tosiaan Suomen oloissa "lähes uskonhenkinen"... :-/<br /><br />Kiitos joka tapauksessa Larsille hyvästä arvostelusta!DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-62189750444965829882009-12-01T20:29:40.244+02:002009-12-01T20:29:40.244+02:00Luettava arvostelu! Sen perusteellla laitokselta k...Luettava arvostelu! Sen perusteellla laitokselta kohtuullisen neutraali (lue lähes uskonhenkinen :) valinta ensimmäiseksi tenttikirjaksi. Suomenkielellä vaihtoehtoja ei tietysti hirveästi ole, tuleeko yhtä päteviä vastaavia mieleen - Peltolaa ei varmaankaan lasketa päteväksi.<br /><br />Viimeinen lauseesi: "Kirja kuitenkin onnistuu tiivistämään reiluun neljäänsataan sivuun sellaisen annoksen, jonka osaaminen tarjoaa rautaisen pohjan syvempään tutustumiseen UT:n tutkimukseen".<br /><br />Hyvä kiteytys. Joillain kirjoittajilla neljäsataa sivua ei välttämättä riitä edes yhden Uuden testamentin kappaleen "tyhjentävään" käsittelyyn.Jullenoreply@blogger.com