tag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.comments2023-07-27T13:24:41.930+03:00Eksegeettinen safariMatti Kankaanniemihttp://www.blogger.com/profile/08113947222924547381noreply@blogger.comBlogger2144125tag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-83475212736267537222023-07-27T13:24:41.930+03:002023-07-27T13:24:41.930+03:00Hei! Aina silloin kun me puhumme siitä onko Raamat...Hei! Aina silloin kun me puhumme siitä onko Raamatun teksti käännetty oikein, sillä on miljoonille ihmisille "käytännön merkitystä" ja ajattelemme, että Raamatun lukeminen on osa jokaisen uskovan perus käytännön elämää. Lisäksi tällä liittokirousten kantamiselle on raamattuteologian kannalta iso merkitys. Septuagintaan liittyvästä kritiikistäsi en saa kiinni. Heprealaiskirjeen kirjoittajan Raamattu on kreikankielinen Septuaginta ja hän elää sen tekstimaailmassa. Jos siis kirjoittaja haluaa viitata tahallaan Jesajan 53een, se tulee ottaa vakavasti. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kysymyksen kanssa onko LXXn kaverit olleet jossain oikeasas vai väärässä jne., tämä on täysin eri keskustelu. Janne Saarelahttps://www.blogger.com/profile/05945468198078017209noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-57049500922325328842023-07-26T15:40:17.330+03:002023-07-26T15:40:17.330+03:00Kiitos kirja-analyysista/arvostelusta. Itse kävin ...Kiitos kirja-analyysista/arvostelusta. Itse kävin aihetta läpi 20 v sitten kun olin 7. päivän adventisti ja kasvissyöjä. Ensin kävin nephesiä ja ruachia läpi kun tutkin ihmisen ja eläimen eroa ja onko eläimellä sielua ja henkeä. Suosittelen tutkimaan. <br /><br />Mutta sitten kuolemanjälkeisyyttä aloin tutkia lähdettyäni adventisteista, koska he opettivat, että vasta ylösnousemuksessa tullaan tietoisiksi. Mielenkiintoinen kohta käsitellä oli se, kun Kristus saapuu pyhiensä kanssa ja vanhurskaat nousevat pilviin vastaanottamaan häntä: Ketkä pyhät saapuvat Kristuksen kanssa ja ketkä vanhurskaat sitten nousevat ottamaan vastaan?<br /><br />Tuona aikana luin muistaakseni israelilaisen Rabbi Arielin tutkimuksia aiheesta.<br /><br />Kohta kirjoituksessasi, jota jäin pohtimaan, oli sen kiellon merkitys, että ei saa kysellä vainajahengiltä ja että se toimisi argumenttina sen puolesta, että juutalaiset uskoivat kuolemanjälkeiseen elämään. Se, jos kansa uskoo jonkin olevan mahdollista, ei ole sama kuin että uskonto opettaa jonkin olevan mahdollista. Kieltojen voidaan nähdä olevan samanlainen kielto kuin olla palvomatta Baalia: älkää tehkö mitä muut ympärillä tekevät. Kuolleisiin yhteydenottaminen on vain väärin, ei mahdollista.<br /><br />Samuelin nostattaminen kuolleista on kyllä mielenkiintoinen kohta: itse en ole koskaan ajatellut kyseessä olleen Samuelin, vaan että Jumala on käyttänyt noitaa kuin puhuvaa aasia kommunikointinsa välikappaleena, ja on kyse siitä, että Saul uskoi Samuelin puhuneen, koska oli pyytänyt saamaan Samueliin yhteyden.<br /><br />Katselin jonkin aikaa sitten dokumentin buddhalaisista munkeista. Joidenkin harvojen kohdalla, jotka ovat keskittyneet meditointiin ja kuolevat meditoidessaan tietyssä tilassa, ruumis ei alakaan mätänemään vaikka he ovat kliinisesti kuolleita. Ja tämä vaikka osa tapauksista on tapahtunut trooppisella vyöhykkeellä. Olikohan pisimmät ajat ennen kuin mätäneminen alkaa viikkoja tai jopa kuukausia. Kyse on eri asiasta, jossa shintolaismunkit muumioivat/balsamoivat itsensä eläessään tietyn ruokavalion, valolta suojautumisen ja ruumiin kuivattamisen avulla.<br /><br />Dalai Laman toimesta laitettiin aiheesta tieteellinen tutkimus, jonka toivottiin natavan tieteellisiä todisteita tietoisuuden/hengen erillisestä olemisesta suhteessa ruumiiseen.<br /><br />Tutkimusta tehtiin useita vuosia, mutta vaikka itse tapahtumat (ruumiiden mätänemättömyys) voitiin dokumentoida todellisena ilmiönä, ei tutkimus tuonut mitään lisävaloa tietoisuuden säilymisen suhteen.Isä Pekka O. M. Leivonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-68969458282220512962023-07-26T15:06:33.141+03:002023-07-26T15:06:33.141+03:00En vielä tehnyt muuta kuin selasin läpi, mutta se ...En vielä tehnyt muuta kuin selasin läpi, mutta se jo antaa aiheen kiittää. Tämä on juuri sellaista perusteellista asioihin paneutumista, jollaista pitäis olla seurakunnissa myös tarjolla jotakin kautta. Että opetukset perustuvat teksteihin, joilla on konteksti, joka tunnetaan. Meni jakoon ja itse luen myöhemmin ajatuksella, tai en ainakaan ala keskustelemaan aiheeseen liittyvistä asioista ennen lukemista.Isä Pekka O. M. Leivonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-85333051338784983712023-07-26T14:55:50.383+03:002023-07-26T14:55:50.383+03:00Luin tekstin ja täytyy kiittää. Syy kiitokseen on ...Luin tekstin ja täytyy kiittää. Syy kiitokseen on se, että kun pääsin loppukaneetteihin, joissa kuvailit tulevaa maailmaa ja sanoit, että Kristus on siellä elämän keskiössä, niin huomasin, että se ajatus tuntui epämiellyttävältä eikä ollenkaan kutsuvalta. Tässäpä pitää alkaa miettiä, että miksi. Kuitenkin ajatus Jeesuksesta hallitsijana tai että taivaassa olisi yhtään ketään kumarrettavaa tai pokkuroitavaa sai niskakarvat nousemaan. Eriträin mielenkiintoista havaita tämmöistä itsessä.Isä Pekka O. M. Leivonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-71313778628178348322023-07-26T14:44:09.604+03:002023-07-26T14:44:09.604+03:00Mielenkiintoinen kirjoitus vaikka itselle ei täysi...Mielenkiintoinen kirjoitus vaikka itselle ei täysin kirkastunut, että mikä käytännön vaikutus tällä löydöllä on? En siis väitä ettei olisi jotain, mutta herätysliikkeessä on kuitenkin ollut (ainakin joskus muinoin) selvänä, että juutalaiset eivät pelastu vanhan liittonsa kautta, koska he eivät toimineet oikein, ja että kaikki kansat pelastuvat Jeesuksen sovitustyön kautta.<br /><br />Toinen asia minkä huomasin oli, että viittasit Jesajan kirjassa käytettyy kreikankielen sanaan φέρω (feroo). Kyse siis ilmeisesti Septuagintassa käytetystä sanasta. Septuagintan sanavalinnat ovat kääntäjien sanavalintoja, ja ne ovat aina ongelmallisia jos niitä käytetään argumentteina jonkin näkemyksen puolesta. Isä Pekka O. M. Leivonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-59159559445176886422023-07-26T14:07:11.455+03:002023-07-26T14:07:11.455+03:00Kiitos Matille jälleen upeasta retorisesta ja älyl...Kiitos Matille jälleen upeasta retorisesta ja älyllisestä ilotulituksesta. Jos sun tekstit saisi konvergoitua ilotulitteiksi, niin niillä voittaisi uuden vuoden skabat mennen tullen.<br /><br />Itse jäin kaipaamaan sitä, miten käsittelisit lisääntymiskäskyn suhteen samaa sukupuolta olevien liittoihin, joista ei luonnostaan voi syntyä jälkeläisiä. Se on mielestäni erittäin tärkeä näkökulma muodostaessa mielipidettä "oikeasta ja väärästä seksuaalisuudesta", koska itse edelleen ajattelen, että jokin on oikein ja jokin väärin. Sun teksti sivuutti sen ja keskittyi mun mielestä enemmän siihen, miten suhtautua ja toimia itsensä kanssa eri mieltä olevien kanssa (sekä yksilönä että yhteiskunnallisella tasolla), mikä on kyllä yhtä tärkeä kysymys, koska "voit olla oikeassa mutta silti täys mulkku" on monen kohdalla totta, ja ite sorruin aikanaan siihen erittäin aktiivisesti.<br /><br />Toinen mielenkiintoinen keskustelu olisi keskustelu "hyvästä vanhemmuudesta". Itse ajattelen, että lapsilla on oikeus vanhempiin, joista hän on syntynyt, ei niin, että aikuisilla on oikeus lapsiin. Lähinnä siis, että lapsi ei ole statussymboli tai kiva lelu, joka jokaisen aikuisen on oikeus saada halutessaan. Mutta ajattelen siis, että lapsilla on oikeus saada malli niiltä biologisilta vanhemmilta, joista on muodostunut, tarkoittaen miestä ja naista. <br /><br />Samalla tiedän, että moni hengellinen heteroavioliitto voi olla lapsille hyvin rakkaudeton kokemus verrattuna rakastavien samaa sukupuolta olevien vanhempien liittoon, ja montaa heteroliittoa hallitsee alfanainen parinaan feminiininen alistuva mies, joten kuinka paljon parempi se malli on verrattuna samaa sukupuolta olevaan pariin, jossa roolit voivat olla myös selvillä mutta tasapainoisempina. <br /><br />Ja lastensuojelun parissa työskentelevät tietävät, että lapsen biologiset vanhemmat ovat joskus ne huonoimmat vanhemmat lapselle, joten jos ajattelua perustellaan lapsen parhaalla, mikä se lapsen paras lopulta on.<br /><br />Omalla kohdallani jury on myös edelleen ulkona, koska en ole aktiivisesti antautunut painimaan asian kanssa (lapsuuden judo sisälsi lähinnä heittoja ja vain honkesakatame sidonta muistissa, josta helppo vapautua). Alitajunta on kuitenkin pyrkinyt muodostamaan jotakin relevanttia tapaa suhtautua asioihin, pitäen kiinni siitä, että toistaiseksi tarvitaan mieheltä siittiö ja naiselta munasolu ihmisen syntymiseen, mutta että kanssaihmisten rakastamisen pitää olla sekä aitoa että ehdotonta, joka ei toteudu, jos alitajuiset angstit puskevat ihohuokosista läpi kohdatessa itsensä kanssa erilaisia tallaajia. Välillä toivon, että alienit astuisivat julkisuuteen, niin vois yllättäen moni leiri yhdistyä kuten "Independence day" leffassa.<br /><br />Ainoa mikä tekstissä särähti korvaan oli kun puhuit "heräämisestä" erilaiseen seksuaaliseen suuntautumiseen ja käsittelit sitä pelkästään seksiin liittyvänä kysymyksenä dopamiinituotantoineen. Itse pystyn ymmärtämään "heräämisen" sisältävän ihastumista ja rakastumista samaan sukupuoleen, mikä sen siihen suuntaan on sitten keikauttanutkaan tai onko kyse tilasta johon synnytty. Seksi tulee vasta sen jälkeen, joten en ajattele että kyse on vahvemman dopamiinipiikin metsästyksestä, vaan voi olla kyse siitä, että dopamiinivarastot ovat loppu ja ihminen hakeutuu siihen suuntaan mistä dopamiinia löytyy, koska ilman dopamiinia ihminen on valmis päättämään elämänsä.<br /><br />Isä Pekka O. M. Leivonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-53656966603137886282023-04-09T20:37:11.780+03:002023-04-09T20:37:11.780+03:00Kiitos kattavasta informaatiosta. Todennäköisesti ...Kiitos kattavasta informaatiosta. Todennäköisesti ihmiset kiinnostuvat näistä gnostilaisista sekä muista ei raamattuun kuuluvista teksteistä, koska kokevat, että ne on jätetty pois poliittisista ja hallinnollisista syistä ikäänkuin sensuurin vuoksi.<br /><br />Edellä mainittuun ajatukseen päädytäänkin helposti jos ei ole kattavaa ymmärrystä aiheesta. Todellisuudessa kyse on ollut alusta alkaen uskon säilyttämisestä mahdollisimman alkuperäisessä muodossa <br /><br />Itse koen, että Paavalin toiminta on ollut keskeisessä roolissa siinä, että asioita on alettu tallentamaan kirjallisessa muodossa. Hän oli ns. koulutettu yksilö ja aikansa kosmopoliitti.JanneHenrikhttps://www.blogger.com/profile/04009156457452755679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-21654521945444186722023-01-08T09:31:02.025+02:002023-01-08T09:31:02.025+02:00Kiitos huomioista, korjataan!Kiitos huomioista, korjataan!Janne Saarelahttps://www.blogger.com/profile/09636821566878919716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-43943241966207280922023-01-02T22:04:51.631+02:002023-01-02T22:04:51.631+02:00Kiitokset hienosta Artikkelista!
Tuohon pikkukir...Kiitokset hienosta Artikkelista! <br /><br />Tuohon pikkukirjaus, kyseessä eKr. vuosiluvut:<br />"Ratkaiseva taistelu Ceasarin ja Pompeiuksen välillä käytiin Farsaloksessa 49 jKr. Pompeius pakeni Egyptiin, jossa hänet surmattiin salaliiton seurauksena 48 jKr."<br />Mikko Sinivirtanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-75406574990408472562022-11-10T21:19:14.105+02:002022-11-10T21:19:14.105+02:00Markku, luonnehdit itseäsi henkilönä, joka on &quo...Markku, luonnehdit itseäsi henkilönä, joka on "ammentanut oppinsa 'vain' Raamatusta", ja samalla kuitenkin kommenttisi ovat vilisseet dispensationalistiselle raamatuntulkinnalle tyypillisiä käsitteitä ja tulkintoja. Hieman siis epäilen, että et ole tyhjiössä syntynyt, kasvanut ja Raamattuasi lukenut. Toisaalta muistan kyllä vielä hyvin oman "minä vain luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu enkä tarvitse mitään muuta" -vaiheeni. Kuvittelin aidosti, että Raamattu selkeästi ja yksiselitteisesti täsmää sen kanssa, miten olin oppinut sitä omassa kontekstissani (johon vaikuttivat oma yhteisöni ja sen tulkintatavat, kuulemani saarnat, lukemani kirjat, arvostamieni henkilöiden tulkinnat, jne.) lukemaan. Olin epäilemättä tuolloin todellinen malliesimerkki Dunning-Kruger -efektistä.<br /><br />Näissä keskusteluissa on usein se huono piirre, että osapuolilla on täysin erilainen käsitys hermeneutiikan pelisäännöistä ja Raamatun kokonaisuudesta. Silloin joistain yksittäisistä jakeista tai tekstikappaleista keskusteleminen ei oikein johda mihinkään. Se on vähän kuin toinen pelaisi myllyä ja toinen tammea: ei oikein olla yhtä mieltä siitä, miltä pelilauta näyttää, mitkä ovat legitiimejä siirtoja tai miten pisteet lasketaan.<br /><br />Mitä tulee "korvausteologiaan", niin sitä on jo tässä blogissa käsitelty jonkin verran (ks. <a href="https://eksegeesi.blogspot.com/2008/12/korvausteologia-osa-i.html" rel="nofollow">Korvausteologia, osa I</a> ja sen jatkot). Syitä siihen, miksi ko. termiä käyttävät osuvat harhaan, on toki huomattavasti enemmän kuin tuossa minisarjassa on tuotu esille. Toisaalta vahvistusvinouma luonnollisesti vaikuttaa tuonkin asian ymmärtämisen kanssa, eli aiheen kattavampi esittely ei välttämättä vaikuta lopputulokseen.DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-63706374685452018462022-11-10T17:19:20.275+02:002022-11-10T17:19:20.275+02:00Täysin maallikkona ja oppini ”vain” Raamatusta amm...Täysin maallikkona ja oppini ”vain” Raamatusta ammentaneena en lähtökohtaisesti ole dispensationalisti enkä supersessionisti. Ilmestyskirjan osalta vain on niin, että esittämäni tulkinnan lähtökohta, kaksi profeetallista rinnakkain etenevää kertomusta (Ilm 4 – Ilm 11 ja Ilm 12 – Ilm 22), on osoittautunut ainoaksi lähtökohdaksi kokonaisprofetialle, jonka kanssa kaikki niin Vanhan kuin Uudenkin Testamentin profetiat ovat ristiriidattomia. Marko, tämäkö oli lähtökohta myös isoisäsi isän opetuksissa? Muotoutuvan kokonaisprofetian mukaisesti kuitenkin pelkästään jo Ilm 10:7 osoittaa, että supersessionismi on harhaa.<br />Toisaalta myös Vanhan Testamentin johdonmukaisuus osoittaa saman kuin Ilmestyskirja. 1 Moos 12:3, 1 Moos 26:24 ja Moos 27:29 sisältävät Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille luettuja sinauksia sekä periaatteen: ”Kirottu olkoon se, joka sinua kiroaa, siunattu se, joka sinua siunaa”. 1 Moos 28:15 on Jumalan lupaus Jaakobille: ” … Tämän maan, jonka päällä sinä makaat, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi. (14) … sinä leviät länteen ja itään, pohjoiseen ja etelään … (15) … Minä tuon sinut takaisin tähän maahan, sillä minä en jätä sinua vaan toteuttanut sen, minkä minä olen sinulle puhunut."<br />Edellä oleva lupaus Jaakobille ei kohdistu vain hänelle henkilökohtaisesti, vaan kaikille Jaakobin jälkeläisille, kuten 3 Moos 26:40-45 ja 5 Moos 30:1-5 osoittavat. Näiden lisäksi Ps 105:8-11, Jer 31:35-37 ja Jer 32:37-41 vakuuttavat yksiselitteisesti, että Israel on edelleen Jumalan omaisuuskansa.<br />Korvausteologia pyrkii ottamaan Jaakobin poikien jälkeläisiltä pois Jumalan heille antaman siunauksen ja asettamaan siunauksen saajaksi kristillisen seurakunnan! Vaikka tällöin ei suoranaisesti kirota Abrahamista ja Iisakista polveutuneita kansoja, on uhkarohkeaa jättäytyä tietoisesti 1 Moos 12:3 ja 1 Moos 27:29 luvattujen siunausten ulkopuolelle!<br />Markku T.https://www.blogger.com/profile/03332590380287774636noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-8296189724079794092022-11-10T14:54:04.074+02:002022-11-10T14:54:04.074+02:00Toisaalla tällä sivustolla (https://eksegeesi.blog...Toisaalla tällä sivustolla (https://eksegeesi.blogspot.com/2012/09/aika-on-melkein-lopussa.html) kirjoitin Ilm 10:6-7 tulkinnasta ja merkityksestä. Tuon selityksen sekä Ilm 10 sijainnin (6. pasuunaan puhalluksen [Ilm 9:13-21] ja Danielin 70. vuosiviikon [Ilm 11] välissä) perusteella pieni kirjakäärö piti sisällään tietoa jostakin, joka myös tapahtuu tuolla aikavälillä ennen kuin 7. enkeli puhaltaa pasuunaan. Varmaankin kirjakäärön sisältö oli yhtenevä sen kanssa, mitä seitsemän ukkosenjylinän ääntä puhuivat. Tuskin on sattumaa, että ukkosenjylinän ääniä on yhtä monta kuin on vihan maljoja ja niitä hallussaan pitäviä enkeleitä. Myös näiden kahdella eri tavalla kerrottujen tapahtumien ajoitus sopii yhteen, sillä 7. pasuunaan puhallus tapahtuu Jaakobin ahdistuksen päättyessä.<br />Voimme siis todeta Ilm 10 analyysin perusteella, että seitsemän enkelin vihan maljat (Ilm 15 – Ilm 16) vuodatetaan Danielin 70. vuosiviikon kuluessa. Tarkempi analyysi osoittaa, että 7. enkeli vuodattaa maljansa (Ilm 16:17) ensin, ja välittömästi silloin myös toinen 7. enkeli puhaltaa pasuunaan (Ilm 11:15). Jälleen osoittautuu, että Ilmestyskirjan tulkinta kahden rinnakkain etenevän profeetallisen kertomuksen (Ilm 4 – Ilm 11 & Ilm 12:7 – Ilm 22:21) kautta johtaa ainutlaatuiseen selkeään kokonaisprofetiaan. Samalla tavalla on monissa vaiheissa myös ennen Danielin 70. vuosiviikkoa. Sen jälkeen toteutuvat Jumalan profeettojen kautta ilmoittamat lupaukset Ilmestyskirjan loppulukujen muodostaman rungon mukaisesti. Itse asiassa Ilm 17 – Ilm 22 profetiat saavat rinnalleen Raamatun kaikki Jaakobin ahdistuksen päättyessä vielä toteutumattomat profetiat, jotka jälleen vuorottelevat keskenään ja tukevat toisiaan.<br />Alussa viittaamallani sivustolla totesin, että Ilmestyskirjan profetioiden toteutuminen (Ilm 5 – ) alkoi pian Johanneksen saaman ilmestyksen jälkeen. Vaikka 1. sinetti murrettiin jo silloin lähes 2000 vuotta sitten, uskon 2. sinetin murtamisen tapahtuneen vasta 2. maailmansodan aikaan, sillä tuolloin todella toteutuivat Jeesuksen sanat Matt 24:7 alkuosan mukaisesti. ”Valtakunta valtakuntaa vastaan” ymmärrän tarkoittavan Saatanan organisoimaa Jumalan omaisuuskansan vainoa ja kansanmurmaa. Matt 24:7 Jeesuksen seuraavaksi mainitsema vaihe synnytystuskien alussa on, että ”monin paikoin tulee nälänhätää”. Tämä viittaa selvästi 3. sinetin murtamiseen, jolloin Ilm 6:5-6 mukaisesi vehnän ja ohran hinnat nousevat valtavasti. Nykyisessä maailman tilanteessa ei voi välttyä ajatukselta, että elaisimme juuri nyt 3. sinetin murtamisen aikaa. <br />Markku T.https://www.blogger.com/profile/03332590380287774636noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-79659109049785635792022-11-09T17:11:58.629+02:002022-11-09T17:11:58.629+02:00Ilm 10:6 toteamukselle ”että aikaa ei ole enää ole...Ilm 10:6 toteamukselle ”että aikaa ei ole enää oleva” ja Ilm 10:7 profetialle avautuu luonteva selitys, kun Ilmestyskirjaa tulkitaan toisaalla tällä sivustolla (https://eksegeesi.blogspot.com/2012/09/viimeisen-pasuunan-soidessa.html) esittämälläni tavalla. Silloin seitsemäs enkeli puhaltaa pasuunaan (Ilm 11:15-19) Jaakobin ahdistuksen päättyessä. Ilm 10:6-7 viittaa tähän ajankohtaan, eli seitsemänteen pasuunaan puhalluksen tapahtuessa sekä Jaakobin ahdistus että Danelin viimeinen vuosiviikko päättyvät. Tämän jälkeen toteutuvat Jumalan profeetoilleen antamien ilmoitusten mukaisesti muun muassa: kansojen tuomiot (Jes 66:16 & Jer 25:31-33), ja sen jälkeen viimeinenkin pelastettu sielu astuu morsiusjoukkoon täyttäen sen luvun (Jes 66:19), Jaakobin jälkeläisten paluu Jumalan heille lupaamaan maahan kansojen tuomioiden (esim. Sef 3:19) jälkeen (Sef 3:18& 20, Jes 11:11-12, Jer 16:14-16, Mii 2:12-13, Jer 31:1-9 ja Hoos 11:8-11), mutta jälkeläisistä saavat palata ainoastaan ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan etsivät Herraa, ja viime hetkellä turvautuvat Jeesuksen sovitustyöhön (Jes 65:8-12, Hes 11:15-21, Jes 42:13-17, Jer 16:16-17 ja Jes 65:13-15).<br />Ilm 10:6-7 osoittaa siis todellakin samaan eskatologiseen vaiheeseen kuin Dan 12:8-12, kuten DrMark on kirjoittanut, mutta Ilm 6:9-11 osoittaa jo tempausta edeltävään aikaan, jolloin vasta marttyyrien sielut ovat Taivaassa. Toisaalla tällä sivustolla esittämäni mukaisesti muiden Jeesuksen sovitustyöhön turvautuvien sielut temmataan Taivaaseen 6. sinetin murtamisen jälkeen ennen 7. sinetin murtamista (Ilm 14:14-16 & Ilm 7:9-17). Kristittyjen ”suuri ahdistus” (Ilm 7:14) on siis huomattavasti aiemmin kuin Jaakobin ahdistus. Vasta tempauksen jälkeen Antikristus paljastaa itsensä julustautumalla Messiaaksi, tekee liiton juutalaisten kanssa, ja rakennuttaa juutalaisilla itselleen Jerusalemiin temppelin.<br />Todettakoon vielä lyhyesti Ilm 1:19 merkityksestä, että ”mitä olet nähnyt” viittaa Ilmestyskirjan lukuihin 2 – 3 (Ilm 1:20), ”mitä nyt on” viittaa lukuun 4, ja ”mitä tämän jälkeen on tapahtuva” viittaa lukuihin 5-22, jotka alkoivat tapahtua Johanneksen saatua Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen (Ilm 1:1). Jeesus siis ilmoitti salaisuutensa palvelijallensa Johannekselle ennen kuin Ilm 5 ja sitä seuraavat tapahtumat alkoivat toteutua. Tässäkin siis toteutui Aam 3:7 profetia, että ”Herra ei tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoilleen profeetoille”. Siten myös Ilm 6 ensimmäisen sinetin avaus oli mahdollinen heti, kun enkeli oli ilmoittanut Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen Johannekselle. Varmasti 1. sinetin murtaminen (Ilm 6:1 & Ilm 12:7-9 & Ilm 6:2 & Ilm 12:10-12) tapahtuikin hyvin pian Johanneksen saaman ilmestyksen jälkeen, sillä Ilm 12:11 perusteella Jumalan enkelit olivat olleet valmiita taisteluun Saatanan enkeleitä vastaan pian Jeesuksen noustua ylös Taivaaseen. Taistelussaan Saatanan enkeleitä vastaan Jumalan enkelit ”ovat olleet alttiit kuolemaan asti”, joka varmasti tarkoittaa, että Saatanan hävitessä taistelun suuri osa hänen enkeleistään kuoli. Tässä on selitys myös sille, että Jeesuksen eläessä ihmisenä maan päällä täällä oli valtavan paljon enemmän riivaajahenkiä kuin 1. sinetin murtamisen jälkeen, eli esimerkiksi nykyaikaina.<br />Markku T.https://www.blogger.com/profile/03332590380287774636noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-40316445477395908072022-11-08T22:16:08.715+02:002022-11-08T22:16:08.715+02:00Kiitos Markku kommentistasi. Olen sivunnut kirjass...Kiitos Markku kommentistasi. Olen sivunnut kirjassani <a href="https://www.facebook.com/aikaonnyt/" rel="nofollow"><i>Aika on nyt</i></a> mm. mainitsemaasi tempausta, ja taitaa siellä olla edustamastasi dispensationalismistakin muutama sana. Kyseinen oppirakennelma ei oikein ole vakuuttanut Ilmestyskirjan tutkijoita (muista Ut:n tutkijoista puhumattakaan), eikä se tule parhaimmissa kommentaareissa vastaan. <br /><br />Suomalaisessa vapaakristillisessä perinteessä dispensationalistinen Ilmestyskirjan tulkinta on kuitenkin elänyt yllättävän pitkään. Isoisäni isä opetti sitä jo viimeistään 1930-luvulla, useampi vuosikymmen ennen kuin se löi itsensä läpi esim. helluntailiikkeessä. Itsekin kasvoin siihen (ja sitä myös muille opetin), kunnes lisääntyneen Raamatun tutkimisen ja ymmärtämisen myötä sen ennen pitkää jouduin hylkäämään.DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-44169127258831435562022-11-08T17:01:15.573+02:002022-11-08T17:01:15.573+02:00DrMark kirjoitti: ”Ilmestyskirjan mukaan tämä tapa...DrMark kirjoitti: ”Ilmestyskirjan mukaan tämä tapahtuu viimeisen torven soidessa (Ilm 11:15-18; vrt. 1 Kor 15:52; 1 Tess 4:16)”. Mainituilla Raamatun jakeilla oli tarkoitus viitata ajankohtaan, jolloin ”Herra tulee ja ottaa näkyvän kuninkuuden maailmassa”. On kuitenkin huomattava, että Ilmestyskirjan 7. pasuuna (Ilm 11:15-18) soi eri aikaan kuin viimeinen pasuuna (1 Kor 15:52). Jälkimmäinen soi viimeisen tuomion aikaan 1000-vuotisen valtakunnan jälkeen. 1 Tess 4:16 puolestaan kertoo Jeesuksen omien tempauksesta ennen Jerusalemin kolmannen temppelin rakentamista. Pitää tiedostaa, että profetioissa kerrotaan suuresta ahdistuksesta kahdessa eri merkityksessä. Eskatologisessa aikajärjestyksessä ensin toteutuu Ilm 7:14 kerrottu Jeesuksen omien pääsy pois suuresta ahdistuksesta Ilm 14:14-16 ja Ilm 7:9-17 mukaisesti. Toinen suuri ahdistus, ns. Jaakobin ahdistus, toteutuu eskatologiassa myöhemmin Ilm 11:7-14 ja Ilm 16:8-18 mukaisesti.<br />Edellä olevassa on esimerkki Ilmestyskirjan sisältämistä kahdesta profeetallisesta kertomuksesta, Ilm 4 – Ilm 11 ja Ilm 12 – Ilm 22, jotka vuorottelevat kerronnassa sekä tukevat ja selittävät toisiaan. Ensimmäisen kertomuksen päättyessä toinen kertomus on edennyt luvun Ilm 16 loppuun, josta se jatkaa ilman kerronnan vuorottelua kirjan loppuun asti. Lopputuloksena on kronologisesti etenevä kokonaisprofetia, jonka muodostamasta rungosta löytyy oikeat kohdat kaikille sekä Vanhan että Uuden Testamentin eskatologisille profetioille. Näin muotoutuvassa kokonaisprofetiassa ei tarvitse pohtia esimerkiksi sinettien, pasuunoiden ja maljojen mahdollisuuksia päällekkäisyyksiä, sillä niille muotoutuu luonnostaan johdonmukainen järjestys. Ensin avataan kaikki sinetit, ja 6. sinetin murtamisen jälkeen tapahtuu tempaus. Kuitenkin, kuten Jeesus sanoi Matt 24:36 mukaisesti, ”sitä päivää eikä hetkeä” ei tällainenkaan Ilmestyskirjan avaama kokonaisprofetia paljasta. Seitsemännen sinetin murtamisen jälkeen Antikristus julistautuu Messiaaksi (2 Tess 2:7-8) sekä tekee liiton juutalaisten (Joh 5:43), muslimien ja tempauksesta pois jääneiden nimikristittyjen kanssa. Juutalaiset rakentavat Antikristukselle temppelin, ja tuon rakentamisen aikana enkelit puhaltavat kuuteen pasuunaan. Temppelin valmistuttua alkaa Danielin 70. vuosiviikko ja juutalaisten uhripalvelus. Tätä jatkuu 3,5 vuotta, jonka aikana neljä enkeliä vuodattaa maljansa siten, että 4. maljan vuodatus on täsmälleen vuosiviikon puolivälissä. Juuri ennen tuon maljan vuodatusta Antikristus on julistautunut Jumalaksi Jerusalemin temppelissä (Dan 11:36). Jaakobin ahdistuksen 3,5 vuoden aikana vuodatetaan kolme viimeistä maljaa siten, että 7. maljan vuodatus tapahtuu Jaakobin ahdistuksen päättyessä (Ilm 16:17-21). Samassa seitsemäs enkeli alkaa puhaltaa pasuunaan (Ilm 11:15-18).Markku T.https://www.blogger.com/profile/03332590380287774636noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-56683744049951805022022-07-20T11:18:13.447+03:002022-07-20T11:18:13.447+03:00Tämä Yohanna Katanachon luento heinäkuulta 2022 sa...Tämä Yohanna Katanachon luento heinäkuulta 2022 saattaisi olla mielenkiintoinen lisä tähän aiheeseen:<br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=9MdTYNgnTVADrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-80063153081880160152021-12-22T09:57:18.032+02:002021-12-22T09:57:18.032+02:00Otan vielä esille argumentteja sen vanhan ja perin...Otan vielä esille argumentteja sen vanhan ja perinteisen tulkinnan puolesta, että valkoisen hevosen ratsastaja kuvaa seurakuntaa. Tässä näitä pyöritellessä on tullut tunne, että tämä on selitys, jota ei voi panna syrjään. Ensimmäiset ilmestyskirjan lukijat saattoivat hyvinkin tulkita siten. Ja tuntuu edelleen osuvalta.<br /><br />Ratsastaja lähti "voittajana ja voittamaan". Voittamisen ajatus kuuluu kristinuskoon. Me emme ole täällä jäädäksemme tappiolle, vaikka emme voita omassa voimassamme. <br /><br />Jousi, joka ratsastajalle annettiin, on tosin sodan symboli, mutta voitaisiinko ajatella, että tarkoitetaan myös kristikunnan laajenemista yleisemmässä mielessä? Ikävä kyllä, kristinuskoa on pyritty levittämään myös voimakeinoin. <br /><br />Melkoisen vahva perustelu sen puolesta, että kyseessä olisi seurakunta/kristinusko on tuo sana "kruunu". Alkuperäinen kreikankielinen sana on "stephanos". Se on sama sana, jota käytetään kohdassa Ilm.3:11, kehotuksessa Filadelfian seurakunnalle: "Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi." <br /><br />Ja teksti jatkuu: "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin ... <br /><br />Vielä tällainenkin ajatus: Kun Jeesus varoittaa eksytyksistä, eikö siihen liity taustana myös oikean evankeliumin julistaminen. Voisiko siis ajatella, että ensimmäinen ratsastaja kuvastaa lähtökohtaisesti kristinuskon leviämistä, mutta Jeesus varoittaa siitä, että oikeaan opetukseen pyrkivät sekaantumaan erilaiset eksytykset. Näinhän se on aina ollut. Ja Jeesuksen paluun lähestyessä eksytykset pahenevat niin että, jos mahdollista, valitutkin eksytetään. Ehkä Jeesus muistuttaa meitä siitä, että vaikka seurakunta on voittajan puolella ja voittaa, ei pidä unohtaa myöskään vaarallista vihollista, joka voi pyrkiä esiintymään samalla puolella.<br />Hannu Tiihonenhttps://eskatologiaa-ht.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-433746112500824512021-12-16T11:04:05.400+02:002021-12-16T11:04:05.400+02:00Puhuvatko Ilmestyskirjan sinetit vain joihinkin vi...Puhuvatko Ilmestyskirjan sinetit vain joihinkin viimeisiin vuosiin liittyvistä asioista vai historiasta, alkaen alkuseurakunnan ajoista? Olisin taipuvainen ajattelemaan "sekä että", ei "joko tai".<br /><br />Usein selityksissä ja kaavioissa keskitytään vain seitsemään viimeiseen vuoteen ennen Jeesuksen paluuta. Tällöin esimerkiksi tulkitaan ensimmäinen sinetti Antikristukseksi ja ajatellaan siinä olevan kyse Danielin 70. vuosiviikon alusta, ajasta joilloin Antikristus saa solmittua Israelin kanssa petollisen "liiton". Mutta onko ensimmäisten sinettien tarkoitus puhua meille muistakin asioista?<br /><br />Jeesus ei lopunaikoja koskevassa puheessaan (Matt. 24) puhu seitsemän vuoden jaksosta. Hän kuitenkin viittaa Danielin profetiaan "hävityksen kauhistuksen" asettamisesta, joten sitä kautta voi ajatella Hänen viittaavan kolmen ja puolen vuoden mittaiseen loppujaksoon. Jeesus käyttää ilmausta "suuri ahdistus". Edeltävästä jaksosta Jeesus käyttää ilmausta "synnytystuskien alku". Se tuntuu vastaavan ensimmäistä neljää tai viittä sinettiä ja ajallisesti se voi vastata hyvinkin pitkää aikaa, alkaen jopa seurakunnan alkuajoista. Jeesus puhuu monista sodista, ei vain yhdestä tai kahdesta. Toisaalta on todennäköistä sekin, että Jeesus viittaa jo puheensa alussa Antikristukseen, muiden ohella, puhuessaan eksytyksistä ja vääristä kristuksista. Ehkä puheen melko yleinen muoto onkin tarkoitettu sisältämään molempia näkökulmia.<br /><br />Ensimmäisissä viidessä sinetissä voi nähdä ja suoraan mainitaankin asioita, joita on esiintynyt kautta ihmiskunnan historian. Valloitukset, sota, puute, nälkä, kulkutaudit, väkivalta, vaino. Siksi ne tuntuvat ja ovat tuntuneet usein niin ajankohtaisilta. Tulee mieleen Paavalin sanat Roomalaiskirjeessä:<br />Me tiedämme, että koko luomakunta yhä huokaa ja vaikeroi synnytystuskissa. (Room.8:22)<br />Hannu Tiihonenhttps://www.blogger.com/profile/05358460543896718954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-89899860662954546032021-12-09T19:07:35.551+02:002021-12-09T19:07:35.551+02:00Monille meistä on tarjoiltu teologisessa äidinmaid...Monille meistä on tarjoiltu teologisessa äidinmaidossa selitysmalleja, jotka pitävät sisällään tiettyjä olettamuksia, joita emme ehkä koskaan pysähdy pohtimaan. Olemme tavallaan perineet tietynlaisen viitekehyksen, jota emme osaa kyseenalaistaa, koska olemme pitäneet sitä itsestäänselvyytenä. Kun sitten yrittää näiden mallien valossa lähteä tutkimaan esim. Ilmestyskirjaa, emme kysy mitä teksti sanoo, vaan pikemminkin yritämme löytää tekstistä tukea jo olemassa olevalle tulkinnallemme. (Tämä on sinällään ihan normaali aivojen tapa toimia eikä mitenkään rajoitu yksinomaan Raamatun tulkintaan.)<br /><br />Yksi asia, joka monelle nykylukijalle ei välttämättä ole selvä, on se, että Uusi testamentti esittää ns. "lopunaikojen" alkaneen Jeesuksen myötä. Siksi sekin, mikä Danielilta vielä sinetöitiin ja pidettiin piilossa, on Ilmestyskirjassa (tai ehkä parempi termi olisi "Paljastuskirja") Jeesuksen ylösnousemuksen myötä paljastettu. Mutta jo ennen Uutta testamenttia Jumalan kansalla oli taipumusta lukea pyhiä kirjoituksia sillä olettamuksella, että osa niistä puhuu juuri lukijoiden omasta ajasta (tai lähitulevaisuudesta), joten nykyaikaan ja lähitulevaisuuteen keskittyvällä lukutavalla on siis pitkät perinteet.DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-84100162280629409422021-12-08T23:14:13.522+02:002021-12-08T23:14:13.522+02:00En ole lukenut kirjaasi, mutta varmaan olisi sivis...En ole lukenut kirjaasi, mutta varmaan olisi sivistävää lukea. Pistetään korvan taakse.<br />Ymmärrän tuon ajatuksen, että alkuperäisten lukijoidenkin olisi saatava irti tekstistä jotain, vaikka eivät sitten kaikkea voisikaan ymmärtää. Toisaalta ajattelen niinkin, että kirja ei voi puhua ainoastaan menneistä asioista. Mielestäni Jeesus Matt. 24 puheessaan<br />käsittelee Ilmestyskirjan asioita, varsinkin sinettien. Ja Jeesushan haluaa varoittaa nimenomaan lopunaikojen ihmisiä 'hävityksen kauhistuksesta' ja sen jälkeen seuraavasta suuresta ahdistuksesta ja Herran Päivästä.<br />Mutta voisiko ajatella niin, että Ilmestyskirja on moneen kertaan toteutuva profetia? On menneitä asioita joita se kuvaa, mutta myös tulevia tärkeitä asioita.<br />Tuo viittaukseni siihen, että Valkoinen hevonen ratsastajineen voisi tarkoittaa Israelin valtiota, ei ole minulle mikään ainoa, ei varmaan edes tärkein vaihtoehto. Antikristus/eksytykset taikka sitten perinteinen selitys, evankeliumin voittokulku, ovat hyviä ehdokkaita mielestäni. Niitä mahdollisuuksia olisi käsittääkseni jo alkuperäinen lukija voinut kyetä ajattelemaan, vaikka ei ehkä olisi osannut ajatella sitä, miten kaukana tulevaisuudessa Antikristuksen aika on.<br />Laitan tähän linkin omaan - ei lukuoppaaseen - vaan artikkeliin, johon olen koonnut erilaisia mahdollisuuksia. En kuitenkaan kovin kaukaisesta historiasta, koska en ole perehtynyt sieltä nouseviin mahdollisuuksiin juurikaan. Tulevat ajat on mielestäni joka tapauksessa otettava mukaan selityksiin, en osaa muuten ajatella. Maallikon artikkelihan tämä on joka tapauksessa. Tein sen selvitelläkseni omia ajatuksiani ja pystyäkseni ikäänkuin sijoittamaan kartalle monien nykyisten tietämieni tulkitsijoiden näkemyksiä, mitä hyvä ja heikompia puolia niissä on. Ehkä jotain selveni tai ainakin tuli tehtyä kartta, johon moni selitys sisältyy yhtenä vaihtoehtona. Googin sodan ajoittamisesta meinasi tulla pää kipeäksi.<br />https://eskatologiaa-ht.blogspot.com/2021/11/sinettien-avaaminen.html<br />Hannu Tiihonenhttps://www.blogger.com/profile/05358460543896718954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-13014663359170719452021-12-08T16:50:01.653+02:002021-12-08T16:50:01.653+02:00Oletko Hannu mahdollisesti tutustunut Ilmestyskirj...Oletko Hannu mahdollisesti tutustunut Ilmestyskirjan lukuoppaaseeni <b>Aika on nyt</b>? Kuten siellä tuon esille, Danielin kirjalla on todellakin merkittävä yhteys Ilmestyskirjaan. Siinä mielessä on hyvä huomioida, että Ilmestyskirjan ytimessä on aiemmin sinetöity kirja, jonka sinetit juuri ylösnoussut Kristus avaa taivaaseen astuttuaan.<br /><br />Kirjassani puhutaan myös siitä, mihin auringon ja kuun pimenemisellä tyypillisesti on viitattu. Siellä sivutaan myös sitä, mitä Raamatusta voimme oppia siitä, miten profetioita ylipäätään tulisi tulkita.<br /><br />Oli niin tai näin, olen samaa mieltä raamatuntutkijoiden suuren enemmistön kanssa siitä, että Ilmestyskirjan tulkinnan on oltava jotenkin ankkuroituneena sen alkuperäisten lukijoiden olosuhteisiin ja tilanteeseen. He kokivat kirjan mielekkääksi ja relevantiksi itselleen, ja osin siitä syystä se on säilynyt meillekin luettavaksi. Sellaiset tulkinnat, jotka tekevät kirjasta relevantin vasta esim. 2000 vuotta myöhemmin eläville, eivät oikein lähtökohtaisesti ole uskottavia. Mutta kaikkea tätä on kirjassa käsitelty :)DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-74420546505184929492021-12-01T19:08:49.390+02:002021-12-01T19:08:49.390+02:00Tuo on kyllä hyvä pointti. Pistit minut ajattelema...Tuo on kyllä hyvä pointti. Pistit minut ajattelemaan sitä, ovatko profetiat aina sellaisia, että alkuperäisillä kuulijoilla on mahdollisuus ymmärtää ne. Toisaalta Danielille sanotaan: "Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy." (Dan 12: 4). Voisi ajatella, että joitakin asioita on mahdollista ymmärtää vasta ajan kuluessa ja tilanteen muuttuessa.<br /><br />Neljä ensimmäistä sinettiä, ratsastajat, ovat hyvin monitulkintaisia. Niissä voidaan nähdä ja on nähty vastaavuuksia erilaisiin asioihin ja tapahtumiin historian varrelta. Viides, marttyyreista kertova sinetti, on myös sellainen, jota on vaikea kiinnittää ihan tiettyyn aikaan. Marttyyreitahan on ollut jo Rooman aikoina. Nykyinen aika on kylläkin erityisen paha. <br /><br />Kuudes sinetti on kuitenkin tässä mielessä erilainen. Se voidaan mielestäni hyvin perustein sijoittaa Danielin vuosiviikon jälkipuoliskolle. Perustelu tähän on se, että sen kuvaus Ilmestyskirjassa vastaa hyvin tarkasti Jeesuksen lopunaikoja koskevan puheen (Matt. 24) kohtaa, jossa mainitaan auringon ja kuun pimeneminen muiden suurten mullistusten ohella. Jeesuksen puheesta selviää, että tämä tapahtuu "Hävityksen kauhistuksen" jälkeen ja suuren ahdistuksen alettua. Ja "Hävityksen kauhistus" taas vastaa Danielin vuosiviikon puoliväliä, jolloin Antikristus rikkoo Israelin kanssa tekemänsä liiton ja lakkauttaa uudelleen aloitetun uhraamisen. Tältä pohjalta voi myös viidennessä ja neljännessä sinetissä perustellusti nähdä asioita, jotka eivät ole vielä toteutuneet täydessä mitassaan. Erityisesti kolme ensimmäistä sinettiä ovat kuitenkin sellaisia, joissa voi nähdä tulevien tapahtumien lisäksi myös historiallisia tai nykyisiä asioita. Ehkä niin on tarkoituskin.<br />Hannu Tiihonenhttps://www.blogger.com/profile/05358460543896718954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-19183291335515969812021-11-29T22:11:45.602+02:002021-11-29T22:11:45.602+02:00Varmaankin kyse on siitä, mikä vaihtoehto sopii Il...Varmaankin kyse on siitä, mikä vaihtoehto sopii Ilmestyskirjan kokonaistulkintaan parhaiten. Mitä ajattelet, miten Ilmestyskirjan alkuperäiset lukijat olisivat suhtautuneet tuohon vaihtoehtoon? Kuinka se olisi puhutellut Rooman valtakunnassa asuvia kristittyjä ja miten he olisivat kokeneet sen tulkinnan itselleen relevantiksi?DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-33341165703398873282021-11-29T19:20:49.931+02:002021-11-29T19:20:49.931+02:00Vanha ketju, mutta kokeilen, jos joku huomaa komme...Vanha ketju, mutta kokeilen, jos joku huomaa kommentin.<br />Minusta Israelin valtio on miettimisen arvoinen vaihtoehto valkoisen hevosen ratsastajaksi. En pidä sitä toki ainoana mahdollisuutena, mutta ihmeen harvoin se on viime aikoina tullut esille näissä keskusteluissa. "Voittajana ja voittamaan" sopii siihen hyvin vuoden 1948 jälkeen. Samoin jousi.<br />Onko joku hyvä peruste, jota en ole huomannut, miksi tämä ei ole varteenotettava tulkinta?<br />Hannu Tiihonenhttps://www.blogger.com/profile/05358460543896718954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7209515636448262937.post-53742560184972479912021-04-14T12:21:18.237+03:002021-04-14T12:21:18.237+03:00Autoritaarisia tekstejä eivät siis ole alkuperäise...Autoritaarisia tekstejä eivät siis ole alkuperäiset käsikirjoitukset, vaan ne versiot, joita kirkkoisillä sattui olemaan noin vuonna 390 käsissään? Jos kirkkoisien tuntemista teksteistä olisi ollut tarjolla vanhempi / alkuperäisempi versio, jossa esim. jokin tietty kirjain olisi ollut toisin, olisi teksti siis jäänyt kanonisoimatta?<br /><br />Ehkäpä apostolien ja muiden Ut:n kirjoittejien alkuperäiset tekstit eivät olleet tarpeeksi hyviä, ja Jumalan piti odottaa tuo 300+ vuotta, jotta saatiin aikaan sellainen tekstikokoelma, jonka hänkin voi hyväksyä? Vai miten tässä nimettömän esittämässä näkemyksessä inspiraatio, kaanon ja auktoriteetti pelaavat yhteen?DrMarkhttps://www.blogger.com/profile/11819109600613129072noreply@blogger.com