Eksegeettinen safari

Dr.: No, eipä oikeastaan. Mielenkiintoinen yksity...

2012-05-31T08:56:27.830+03:00

Dr.:

No, eipä oikeastaan. Mielenkiintoinen yksityiskohta vain tuo Ilmarin exodus-teema. Siinäkin on kyllä riskinä tuo teeman korostaminen jopa eisegeesiin asti.

Lisäksi sitä esittelemällä voi joko kerätä Israel-teologien vihat tai suosion tulkinnasta riippuen. Sitähän voi pitää Uuden testamentin/seurakunnan exoduksena tai sitten lopunajan Israelin exoduksen kuvauksena.

Itse ajattelen sen merkityksen olevan lähinnä Ilmarin apokalyptisen tyylisuunnan tyyppiesimerkki VT:n tekstien lainauksesta, jonka tarkoituksena on muistuttaa Jumalan suurista teoista ja voimasta kaikkina aikoina.

Julle: Ilmestyskirja on monimutkainen kokonaisuus...

2012-05-29T19:09:42.958+03:00

Julle:

Ilmestyskirja on monimutkainen kokonaisuus ja sen lopullista, kaiken kattavaa selitystä joudutaan vielä odottamaan pitkään. Siitä huolimatta mielestäni toiset tulkinnat ovat parempia kuin toiset. Rekapitulaatiossa on omat etunsa (ja pitkä historia!), mutta minusta on silti yllättävää, kuinka suosittu sen on ollut monissa akateemisissa kirjoituksissa viime aikoina.

Mitä tulee palstan tuleviin aiheisiin, niin minussa piileskelevä matemaagikko tykkää keskittyä erityisesti sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat erityisen ongelmallisia tai haastavia. Omassa tutkimuksessani en ole rekisteröinyt suurempia haasteita tai avoimia kysymyksiä tuon eksodus-teeman suhteen, eli näppituntumani on, että näitä eksodus-yhteyksiä on aika mukavasti ja hyvässä sopusoinnussa huomioitu viime vuosikymmenten tutkimuksessa. Tämä voi tietty olla vain illuusio, joka haihtuu äkkiä asiaan paremmin tutustumalla :-)

Oliko sinulla mielessä jotain erityistä tämän suhteen?

Oliko ajatukseni käsitellä vitsausten yhteydessä m...

2012-05-29T17:36:45.062+03:00

Oliko ajatukseni käsitellä vitsausten yhteydessä mahdollista Ilmestyskirjan Exodus-teemaa?

Joo, muistan kun tutustuin/luin rekapitulaatio-teo...

2012-05-28T09:20:34.765+03:00

Joo, muistan kun tutustuin/luin rekapitulaatio-teoriasta ensimmäisiä kertoja yleisluontoisia kuvauksia. Se tuntui jotenkin sopivan Ilmestyskirjan ja Johanneksen tekstuaaliseen kontekstiin (esim. 1. Johanneksen kirjeen väitettyyn syklisyyteen).

Aika pian kuitenkin tulin siihen tulokseen, että havaituissa rekapis-kohdissa voisi olla kysymyksessä "eisegeesi" Ilmestyskirjan rakenteen suhteen, eli jollekin on tullut mieleen, että voisiko tässä olla toistoa, ja sitten sitä on ruvettu näkemään joka paikassa ja poimittu/etsitty tarkoitushakuisesti omaa tulkintaa tukevia kohtia (esimerkki: http://jullepartanen.blogspot.com/2011/12/ilmestyskirjan-rakenne-rekapitulaatio.html ).

Tällaisia kertautuvia elementtejä/jaksoja Ilmestyskirjasta siis tosiaan löytyy, mutta en jaksa myöskään uskoa siihen, että ne olisivat rakenteellisia tai juonellisia ratkaisuja, korkeintaan ehkä joitain alitajuisia temaattisia tulostuksia.

Eikös kirjoitusajankohta kuitenkin ratkaise jonkin...

2012-05-24T17:26:36.805+03:00

Eikös kirjoitusajankohta kuitenkin ratkaise jonkin verran sitä, onko Jaakobin kirjoitus heijastusta Paavalin teologian väärinymmärtämiseen vai siihen yleiseen ongelmaan, että tyydytään vain uskoon ja unohdetaan, että se tulisi näkyäkin jossain.

Toisinsanoen, jos Jaakob kirjoitti 60-luvun alussa, Paavalin teologia oli monessa paikassa tullut tutuksi ja mikä oleellisempaa, väärinymmärretyksi, niin Jaakob vastustaisi "liberaalia" Paavalitulkintaa.

40-luvun puolessavälissä ei vielä ollut olemassa Korinttilaiskirjeitä, eikä Roomalaiskirjettä ym... Käsittääkseni Paavali mietiskeli vanhurskaus teemaa parempiin uosiin 2.kor. jälkeen, ennen Roomaan kirjoittamistaan. Eli missä vaiheessa Paavalin "uskosta vanhurskaus" on todella tullut tunnetuksi? Voidaanko osoittaa, että jo 40-luvulla Jaakob olisi voinut reagoida tällaiseen yleiseen ongelmaan?

J.S

Kiitos Markus kommentista: Jeesus sanoo: ”Sitten...

2012-05-21T15:09:01.189+03:00

Kiitos Markus kommentista:

Jeesus sanoo:
”Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ‘Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen (τὸ πῦρ τὸ αἰώνιον), joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.” (Matt. 25:41)
ja
”nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen (κόλασιν αἰώνιον), mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.” (Matt. 25:46)

Nopeia vilkaisu “rangaistus” (κόλασις) sanan käytöön puhuu kyllä rangaistuksesta, johonka liittyy fyysisen kärsimyksen ulottuvuus

Matteuksen evankeliumissa yksistään Jeesus puhuu Iankaikkisesta (αἰώνιον) rangaistuksesta myös Matt. 18:8.Toisaalta iankaikkinen elämä mainitaan vastakohtana ainakin kahdesti (Matt. 19:6, 26). Jotenkin näyttäisi olevan Jeesuksella vastakohtana iankaikkinen elämä ja iankaikkinen rangaistus, jossa nämä molemmat ovat loputtomia (paikkoja).

Paavali sanoo:
” Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat, ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus/turmio (ὄλεθρον αἰώνιον) Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta.” (2 Tess. 1:9)

Paavali näyttää sanovan kontekstissaan Jumalan ja Herran Kristuksen kostamisesta niitä kohtaan, jotka eivät ole kuuliaisia Evankeliumille. Koston sisältö on ”iankaikkinen kadotus/turmio (ὄλεθρον αἰώνιον) Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta.” Jotekenkin konteksti ei puhu annihilistisen tulkinnan puolesta.

Paavali käyttää samaa sanaa ”kadotuksesta” (ὄλεθρον) myös 1 Kor. 5:5 ”Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi (ὄλεθρον τῆς σαρκός), että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä” ja 1 Tess. 5:3 ” Kun he sanovat: “Nyt on rauha, ei hätää mitään”, silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio (ὄλεθρος), niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.” Molemmissa näyttäisi olevan konkreettisesta ja fyysisestä kivusta, ensimmäinen liittyminen enemmän isolaatioon ja toinen kipuun jota ei kykene lievittämään. Mielestäni mitkään näistä kohdista eivät anna olettamusta siihen suuntaan että tämä ”iankaikkinen turmio” olisi jotenkin annihilistinen tai ”ei-kärsimyksen” paikka.

Karmeaa ajateltavaa.

Muistan jostakin muinaisilta ajoilta kuunnelleeni ...

2012-05-18T10:26:08.054+03:00

Muistan jostakin muinaisilta ajoilta kuunnelleeni Mellerin kasetin, jossa se myös selitti, että kyseessä on tietenkin antikristus. Perusteluina oli tässäkin tuttuja juttuja. Yhtenä mm. se, että Uuden testamentin mukaan saatanakin tekeytyy valkeuden enkeliksi ja siksi antikristuskin tekeytyy Kristukseksi.
Tässä tapauksessa antikristuksen paljastaa aseistus. Sillä on vain jousi, mutta ei nuolia, joka kertoo antikristuksen tavasta voittaa petoksen ja viekkauden avulla, ei vuodattamalla verta. Tässä siis viittaus Danielin, Hesekielin ja muiden ennustuksiin, joiden mukaan antikristus saa aikaan rauhan Israelissa ja naapurivaltioissa, niin että Israel luopuu jopa asevoimistaan. Näin Israel jää aseettomaksi ja antikristus voi lataamattomalla jousella lähteä valloittamaan maata.
Samoilta ajoilta jäi myös mieleen, että erityisesti adventistit kannattavat sitä tulkintaa, että ratsastaja on seurakunta ja (tietenkin) erityisesti adventistit. Tämä taisi olla yksi niitä aiheita, joista Aimo Helmisen kanssa väittelin osallistuessani niihin adventistien kirjekursseihin (kävin niistä melkein kaikki ja vielä viime vuoteen saakka ne opetusosuudetkin olivat tallessa, mutta eivät enää). Mutta silloin olin vielä enempi ton Mellerin tulkinnan kannalla...

Tämä kuvaa hyvin sitä tilannetta, että jos Ilmesty...

2012-05-17T10:56:29.327+03:00

Tämä kuvaa hyvin sitä tilannetta, että jos Ilmestyskirjan tulkitsijoita on koolla kymmenen, tulkintoja löytyy vähintään tusinan verran...!

Kotimainen klassikko ja lähes uskontunnustuksen ta...

2012-05-17T09:05:54.036+03:00

Kotimainen klassikko ja lähes uskontunnustuksen tasolle nousevan tulkinnan kirjailija V. Hartonen uskoo ratsastajan olevan Kristus.

Hän toteaa suurimpien erojen 6. ja 19. luvun ratsastajissa liittyvän päässä olevien kruunujen määrään (1 kpl/6 kpl) ja aseistukseen (jousi/miekka).

Kruunukimara selittyy sillä, että ensimmäinen kruunu on yhdestä voitosta: Onnistumisesta tempaamaan seurakunta ylös. Se, että hänelle on myöhemmin useita kruunuja, kertoo hänen ehtineen jo saada useita voittoja.

Aseistuksen muutos selittyy sillä, että tilanteet ovat erilaisia. 6. luvussa tarjotaan rauhaa, vaikka jousi on jännitetty uhkailevasti. 19. luvussa hän lyö uppiniskaisen vastustajansa sitten miekalla.

Globaalisti tunnettu apokalyptisti D. E. Aune tunnistaa 6. luvun ratsastajissa ja heposissa yhtäläisyyksiä mytologian Minokseen, Apolloon sekä Sakarjan kirjaan. Aunen mielestä 6. luvun ratsastaja ei ole Messias, sillä tämä oli se, joka avasi sinetin ja käski ensimmäistä ratsastajaa astumaan esiin. Kysymyksessä olisi jumalallisesti valtuutettu tihutyö.

Hartosta nuoremman sukupolven tulkitsija ja didaktikko O. Kokkonen kertoo kysymyksessä olevan anttikristus. Hänkin toteaa, että Jeesus on taivaassa, eikä siis voi ratsastaa hevosella. Lisäksi hänen tulemuksiaan on jäljellä (käytettävissä) vain yksi, jonka hän hyödyntää vasta ns. toisessa tulemuksessaan ns. vihan ajan päättyessä.

Välimallinmies R. H. Mounce listailee tulkintavaihtoehtoja, mutta käyttää tilaa esitellessään argumentteja, jotka eivät tue ratsastajan olevan Kristus. Hän kertoo, miten "jotkut kirjoittajista" uskovat ratsastajan olevan vertauskuva Rooman itärajalla möyrynneistä pelottavista parthialaisista. Mounce päätyy vihjailemaan ratsastajan kuvaavan Dr. Markin viimeisen kappaleen hengessä valloituksen ja militarismin spirittiä.

On se mielenkiintoista!

Möys Eskola avaa samaa tekstiä pitkään narratiivik...

2012-05-14T15:00:42.488+03:00

Möys Eskola avaa samaa tekstiä pitkään narratiivikirjassaan. Lukaisin juuri teoksen Land Cries Out: Theology of the Land in the Israeli-Palestinian conflict, jossa on ennenkaikkea messiaanisten juutalaisten ja palestiinalaiskristittyjen (ja Malcom H:n, Gary Burge, Stephen Sizer jne..) näkemyksiä asiasta.

Teologinen vääntö kirjassa tiivistyy juuri tähän VT UT:ssa asiaan, mutta varsinainen dialogi jää puuttumaan siitä, onko UT:n Israel-viittaukset "additional analogies" vai tekstien "lopullisia" täyttymyksiä. Mit nyt Malcom H. ICEJ:stä toteaa muun muassa, että tällaiset yllä nähdyt tulkinnat ovat "nothing short of bizarre".

- Lars Leevi

"Muistaakseni Jeesukseltakin (Esim. Matt. 25:...

2012-05-13T10:50:17.026+03:00

"Muistaakseni Jeesukseltakin (Esim. Matt. 25:41, 46) ja Paavalilta (2 Tess. 1:9) löytyy muutama kuvaus tästä."

Noissa kohdissa ei ymmärtääkseni mainita mitään ikuisesta kidutuksesta. Jeesus puhuu ikuisesta rangaistuksesta, mikä ei välttämättä tarkoita intensiivistä halki aikakausien jatkuvaa pieksemistä vaan iankaikkisesti voimassa olevaa ikuista rangaistusta. 2. Tessalonikalaiskirjeen kohdassa mainitaan ikuinen tuho (ὄλεθρος), joka näyttäisi ohjaavan ajatuksia annihiloivaan helvettiin.

Terävä huomio Osmolta! Paavali varmaan harmittelee...

2012-05-09T10:15:11.915+03:00

Terävä huomio Osmolta! Paavali varmaan harmittelee, että hänen lukuisista yrityksistään huolimatta tämä asia on vieläkin/jälleen epäselvä osassa kristikuntaa :-)

Helluntaiherätyksen tunnettu toisinajattelija O. H...

2012-05-09T07:50:44.081+03:00

Helluntaiherätyksen tunnettu toisinajattelija O. H. esittää seuraavanlaisen tulkinnan "korvausteologiasta":

Seurakunta syntyi täysin israelilaisena. Alkuaikoina kaikki sen jäsenet olivat juutalaisia. Jo alkuvuosisatoina juutalaisten suhteellinen osuus seurakunnassa pieneni, koska pakanoita tuli paljon uskoon. Tämä ei kuitenkaan vähennä eikä mitätöi seurakunnan arvoa Jumalan lopullisena liittona ja ratkaisuna. Sen rinnalle Jumala ei koskaan nosta muuta järjestelmää. Suuren suosion saanut uusi virtaus nostaa Vanhasta testamentista uuden järjestelmän, joka mukamas evankelioi maailman. Oppi vähättelee, tai itse asiassa tekee tyhjäksi, Uuden testamentin ilmoituksen.

Uuden liiton seurakunta on Jumalan ainoa ja lopullinen tie, jonka kautta Jumala vie päätökseen koko ihmiskuntaa käsittävän pelastussuunnitelmansa. Mikään järjestelmä ei voi astua seurakunnan paikalle täyttämään tai jatkamaan seurakunnalle annettua tehtävää. Väite, että juutalaiset veisivät maailman evankelioinnin päätökseen tuhatvuotisen valtakunnan aikana, on harhauttavaa korvausteologiaa!

Hyvin käännetty päälaelleen koko käsite!

DrMark: Olet oikeassa siinä, kuinka paljon samanty...

2012-05-05T20:33:22.939+03:00

DrMark: Olet oikeassa siinä, kuinka paljon samantyylisiä esimerkkejä löytyy UT:sta, kun alkaa tarkasti katsella kuinka UT:n kirjoittajat lainaavat VT:n tekstejä. Kerrassaan mielenkiintoista tehdä tätä tutkiskelua.

Kiitos Mikolle hyvästä kirjoituksesta! Tälläistähä...

2012-05-04T19:14:35.416+03:00

Kiitos Mikolle hyvästä kirjoituksesta! Tälläistähän UT on pullollaan, mutta se tuppaa jäädä huomaamatta niiltä, joiden teologiseen esiymmärrykseen se ei sovi.

Mitä tulee Welzun kommentteihin, niin tokihan Paavali on sitä mieltä, että juutalaisille tulee kertoa - ja toivottavasti tullaankin kertomaan - evankeliumia loppuun asti. Mutta se ei kuitenkaan vaadi, että
1) VT:n teokraattisen Israelin ja modernin Israelin valtion välille tulisi vetää yhtäsuuruusviivat,
2) siunaamme ei-vanhurskasta riistoa ja häväistystä Lähi-Idässä, tai että
3) kristittyinä osallistumme mielenosoituksiin, joiden tarkoitus on puolustaa sotaa ja väkivaltaa.
Harmittavasti kuitenkin joissain piireissä on (väärin)ymmärretty, että kuuliaisuus Jumalan Sanalle tarkoittaa nimenomaan näitä asioita.

Ainakin minä. En tiedä kuinka pitkään, mutta pitkä...

2012-05-04T11:16:08.015+03:00

Ainakin minä.
En tiedä kuinka pitkään, mutta pitkään kuitenkin olen ajatellut jotakuinkin noin. En oikein ikinä ole osannut lukea Uuden testamentin seurakunta/Israel-juttuja niin, että niissä jäisi vielä jotakin täyttymätöntä pelkästään israelilaisten kohdalle. Paitsi mahdollinen joukkokääntyminen kristityiksi, mutta sekin puhuu ennemminkin se puolesta, että Israelille annettujen lupausten täyttymys on seurakunnassa ei esim. juutalaisuudessa.
Tämän pohjalta mua ei haittaa vaikka saisinkin korvausteologin nimen. Tosin teknisesti ottaen taidan ennemminkin olla oliivipuuteologi, mutta eipä niissä varmaan monien silmissä todellista eroa ole.
Nyt kun alkuun pääsin, niin en oikein koskaan ole ymmärtänyt meidän piireissä pakonomaista tarvetta liittää rukoustilanteisiin rukousta Israelin puolesta. Ite, kun se esirukousaiheena esitetään, muutan sen yleensä muotoon yleiseksi rukoukseksi lähi-idän puolesta. Toistaiseksi kukaan ei vielä ole huomannut tätä kierouttani.

Moniko vapaiden suuntien seurakuntiin palkkasuhtee...

2012-05-04T08:45:31.362+03:00

Moniko vapaiden suuntien seurakuntiin palkkasuhteessa tai vastaavassa asemassa oleva uskaltaa kommentoida tätä?

Veikkauksia :)

Joo, lähden kyllä itsekin siitä olettamuksesta, et...

2012-04-30T10:14:15.781+03:00

Joo, lähden kyllä itsekin siitä olettamuksesta, että Ilmestyskirjan sisältö on Jumalan mielen mukainen. Akateemisissa piireissä on vain helpompi puhua kirjan kirjoittajasta kuin kirjan kirjoituttajasta (tai mekanismista, jolla kirjoituttaja kirjoitutti kirjan kirjoitajan kautta).

Toisaalta Jumalan värvääminen oman tulkinnan taakse on sekin sen verran yleisesti väärinkäytetty retorinen tehokeino, että siihenkään ei aina kehtaa turvautua. Akateemisissa piireissä sillä ei tietenkään hämätä ketään, mutta tavalliset seurakuntalaiset joskus kuvittelevat vierailevan puhujan tuovan täysin objektiivisen näkemyksen Raamatun tekstistä ilman mitään tulkintoja tai silmälaseja.

Itse tulkitsen Raamattua niin hyvin kuin osaan, mutta en voi väittää olevani erehtymätön tai että oma näkemykseni on aina ja kaikessa yhtä kuin Jumalan näkemys.

"...kristityt osallistuivat yhteiskunnassa se...

2012-04-29T10:07:46.193+03:00

"...kristityt osallistuivat yhteiskunnassa sellaiseen toimintaan, jota he itse pitivät neutraalina mutta joka Johanneksen silmissä oli Jeesuksen seuraajille sopimatonta."

Tämä "Johanneksen silmissä" tarkoittaa tietyn Raamatun inspiraatio-opin mielestä samaa kuin "Jumalan silmissä". Ajatuksena on se, että Jumala "kirjoitutti" Johanneksella haluamansa sanoman.

Anonyymille: On ihan oikein tehdä ero sen kanssa,...

2012-04-21T08:48:38.108+03:00

Anonyymille:

On ihan oikein tehdä ero sen kanssa, mihin Raamattu kehottaa Jeesuksen seuraajia, ja sen kanssa, mitä Jeesuksen seuraajat (tai sellaisiksi itseään väittävät) ovat tehneet historian saatossa. Sen sijaan on jonkinasteista liioittelua - ja huonoa historian tuntemista - väittää, että ainoastaan katolinen kirkko on syyllistynyt valoa kestämättömään toimintaan (ja sellaisen hyväksymiseen).

Tietysti voidaan aina määritellä "oikea kristinusko" niin, että jokainen virheeseen syyllistynyt (olipa kyseessä sitten väkivalta, juominen, seksuaalinen moraalittomuus tai mikä muu "siveettömyys" tahansa) edustaakin kristinuskon "valhejäljitelmää". Tämä voi jonkun apologeetan mielessä pelastaa kristinuskon maineen, mutta ei mielestäni ole mikään ratkaisu.

Yksi askel kohti oikeaa suuntaa voisi olla, että tietyt tahot (esim. tietyt kirkot tai niiden merkittävät edustajat) tunnustavat toimineensa väärin, myöntävät sen olleen vastoin kristinuskon ihanteita, tekevät parannuksen ja sitoutuvat jatkossa toimimaan toisin. Ymmärtääkseni näin on maailmalla tehtykin monen asian kanssa, eli on pyydetty anteeksi alkuperäiskansojen kohtelua, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, anabaptistien surmaamista reformaation aikana, rotusorron tukemista, yms. jne.

Tämä on mielestäni paljon mielekkäämpää kuin jakautuminen yhä pienempiin oikeaoppisiin ja moraalisesti täysin puhtaisiin puljuihin, joiden kaikki energia kuluu muiden kristittyjen mollaamiseen.

Liberaaliteologit jotka ovat kirkon viroissa kriti...

2012-04-21T07:17:09.490+03:00

Liberaaliteologit jotka ovat kirkon viroissa kritisoivat ja vastustavat Raamatun sanan opetusta. Miten on mahdollista, että kirkoissa joissa tulisi uskoa Raamatun sanaa on teologeja, jotka eivät usko Raamatun sanaa? Tähän löytyy useita syitä, joita on mm. Raamatun profetoima lopunajan luopumus monien uskovien keskuudessa; kirkkolaitoksen luonne, jossa ihmisviisaus ja epäraamatulliset pakanalliset uskonnolliset ja filosofiset opetukset vaikuttavat; jumalattomien soluttautuminen seurakuntaan.

Eräs liberaaliteologian tunnetuimmista vääristä opetuksista on se, että Jeesus ei kuollut syntien tähden, eikä synnistä seuraa kadotusta. Hyvin usein valhe takertuu edellä olevaan opetukseen. Tämä johtuu siitä, että pimeyden henkivallat aktivoivat valheita maailmassa, joista kaikkein tärkein on kieltää Jeesuksen sovitustyö ja koko Jeesuksen olemassaolo. Jos ihminen tämän uskoo, niin hän ei etsi synneilleen sovitusta, vaan elää kuolemaansa saakka synnin orjana päätyen kadotukseen.

Jotkut liberaaliteologit opettavat, että Raamatun Jumala on ihmisen luoma kuvitteellinen hahmo. Ihminen joka ei usko Raamatun Jumalaan voi päätyä luulemaan, että Jumala on uskonnollisen ihmisen luomus. He kuitenkin erehtyvät, sillä totuus on että ihminen on Jumalan luomus ja Raamattu on totisesti Jumalan sanaa.

Kun ihminen tulee aidosti ja oikeasti uskoon, niin hän saa täyden varmuuden, että Jumala on ja Raamattu on totta. Raamattu opettaa, että uskon kautta Herraan Jeesukseen ihminen saa lujan luottamuksen, varmuuden ja todistuksen, että Jumalan sana on totta. Aidossa uskossa on siis kyse uskon varmuudesta, jossa Jumala itse vahvistaa ja todistaa Raamatun sanan opetuksen todeksi Pyhän Hengen kautta sekä sen että Jumala on olemassa.

Liberaaliteologia on "kristillistä" ateismia, jossa ihminen uskoo valhetta ja valheesta käsin koittaa tutkia Raamatun opetusta, luullen valhetta Raamatun sanan opetukseksi. Siksi he eksyvät eivätkä löydä totuutta.

Tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html

Monet ihmiset kritisoivat ja osoittavat kritiikkiä...

2012-04-21T06:59:42.023+03:00

Monet ihmiset kritisoivat ja osoittavat kritiikkiä kristinuskon huonosta moraalista. He tuovat esille sen, että kristinuskon nimissä on ryöstetty, tuhottu, tapettu, tehty verisiä ristiretkiä, käyty uskonnollisia sotia, harjoitettu julmaa inkvisitiota, harrastettu noitavainoja sekä kirkossa on paljon siveetöntä rappiota.

Edellä olevat teot ovat Rooman katolisen kirkon tekoja, joka on seurakunnan valhejäljitelmä. Hyvin usein kristinuskoa kohtaan esitetty kritiikki on kritiikkiä teoista, jota Raamattu ei opeta eikä hyväksy sekä ihmisten tekoja, jotka eivät ole Herran Jeesuksen opetuslapsia, vaan valheellisen seurakunnan valhejäljitelmän jäseniä. On ironista, että nämä kritiikin esittäjät luulevat kritisoivansa kristinuskoa, vaikka todellisuudessa he kritisoivat kristinuskon valhejäljitelmää.

Todellinen kristinusko ja Herran Jeesuksen opetuslapsi ei murhaa, ei käy uskonnollisia sotia, ei harjoita inkvisitiota, ei harrasta noitavainoja, eikä elä siveettömästi rappiolla. Tämän tähden kaikella edellä mainituilla moraalisilla kritiikillä kristinuskoa vastaan ei ole mitään painoarvoa, koska siinä haukutaan väärää puuta.

Tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html

Hienoa :-) Lisääkin löytyy, mutta kieltämättä nuo(...

2012-04-17T09:22:53.099+03:00

Hienoa :-) Lisääkin löytyy, mutta kieltämättä nuo(kin) esimerkit jotenkin puhuisivat sen puolesta, että seitsemän on Johannekselle tärkeä luku - suorastaan täydellisyyden luku.

Toisaalta täytynee tuoda esille sekin, että joidenkin mielestä ainakin osa Ilmestyskirjasta löydetyistä seiskoista yms. merkittävistä numerosarjoista ei ole tarkoituksellisia. Tällaista märkää rättiä on tarjonnut mm. Steve Moyise (ja muistaakseni ihan hyvin perusteluin), mutta valitettavasti asiaa käsittelevän artikkelin nimi ei juuri nyt tule mieleen.

No, tästä pääseekin kivasti juttelemaan joko sensus plenior -käsitteestä tai vaikkapa reader response -tulkinnoista... :-)

Seitsemää lisää: Seitsemän seurakuntaa (luvut 2-3...

2012-04-17T08:08:31.313+03:00

Seitsemää lisää:

Seitsemän seurakuntaa (luvut 2-3)
Seitsemän autuuden julistamista:

1:3; 14:13; 16:15; 19:9; 20:6; 22:7, 14.

Seitsemän Karitsan ylistystä: 5:12

Seitsemän Jumalan ylistystä 7:12

Seitsemän viittausta alttariin: 6:9; 8:3, 5; 9:13; 11:1; 14:18; 17:7.

Viittaisivatko johonkin täydellisyyskäsitykseen? tai numerologiaan?

Joku tekeekin eron jumalallisten seiskojen ja ei-jumalallisia asioita kuvaavien kuutosten välille. Ilmestyskirjassa ei-hengellisiä asioita/tapahtumia kuvataan joissain kohden kuuden asian määrein.

Tämänhetkisen aikataulun perusteella rekapitulaati...

2012-04-16T09:49:02.884+03:00

Tämänhetkisen aikataulun perusteella rekapitulaatioteorian vuoro tällä palstalla on noin kahden kuukauden kuluttua. Siinä todennäköisesti vain tiivistän sitä, mitä olen aikaisemmin kirjoittanut artikkelissa "Recapitulation and Chronological Progression in John's Apocalypse: Towards a New Perspective" (New Testament Studies 49, no. 4 [2003] 543–59). Artikkelissa muistaakseni kyseenalaistin rekapitulaatioteorian tarpeellisuuden sinettien, trumpettien ja maljojen yhteydessä.