maanantai 26. toukokuuta 2008
Todd Bentleyn sanoma hämmentää
Floridan Lakelandista on levinnyt maailmalle GodTv:n ja Internetin välityksellä "Healing Outpouring Revival" niin kuin Todd Bentley tätä liikehdintää kutsuu. Ottamatta kantaa siihen, mitä Lakelandissa tapahtuu, Todd Bentleyn sanoma hämmentää. Luettuani useita Bentleyn "opetuksia" ja katsottuani hänen videoitansa törmään alituisesti nimiin Bob Jones, Emma, "Winds of Changes", "Angel of Financies" ja monia muita "yliluonnollisiin olentoihin" liittyviä nimityksiä. Tässä poimintojani siitä, mikä minua Bentleyssä hämmentää.
1) Bentley väittää, että Heprealaiskirjeen kirjoitti Paavali yhdessä patriarkka Aabrahamin kanssa. Tämän tiedon hän väitti saaneensa ilmestyksen välityksellä. (Lähde: "Face to Face Encounter, Todd Bentley, part 2/3). On mielenkiitoista, että Paavali olisi ottanut yhteyden kuolleeseen, jonka hänen uskonsa kielsi.
2) Hän tulkitsee lausekkeen "kirkkautesi aarteet" (Fil. 4:19) seuraavan rukouksen avulla: "Astun esirukoukseen ja tulen enkeleiden työtovereiksi kysyen Isältä enkeleitä, jota ovat asetettu kerämään minulle rahaa: 'Isä, anna minulle juuri nyt taivaallisia enkeleitä, jotka on asettu kerämään minulle rahaa ja vaurautta. Ja anna noiden enkeleiden vapautua minun puolestani. Anna heidän mennä maan neljälle nurkalle ja kerätä minulle rahaa. Anna heidän, minun työtovereideni, kerätä ne."
( "I go into intercession and become a partner with the angels by petitioning the Father for the angels that are assigned to getting me money: "Father, give me the angels in heaven right now that are assigned to get me money and wealth. And let those angels be released on my behalf. Let them go into the four corners of the earth and gather me money. Let them gather my partners." (Lähde: "Angelic Hosts, Todd Bentley, part 3/3).
3) Hän väittää Emma nimisen enkelin ilmestyneen ja lisänneen aktiivisuuttaan parantamisien puolesta Lakelandissa.
Minua tässä hämmentää Bentleyn sanomassa muutamat asiat:
Ensiksi, Uudessa testamentissa Jeesuksen sovintotyön tähden ihmisillä on mahdollisuus kokea Jumalan läsnäolo suoraan ilman välittäjäolentoja (vrt. 2. Kor 3). Miksi tyytyä Bentleyn tavoin huonompaan vaihtoehtoon eli enkeleihin, kun Pyhän Hengen läsnäolo on itse Jumalan läsnäoloa? Armolahjatkin (Hengen lahjat) on kuvattu Jumalan suoraksi toimminnaksi seurakunnan rakennukseksi ilman enkeleiden tai muiden välittäjäolentojen väliintuloa.
Toiseksi, Bentley painottaa enkelioppia niin radikaalisti, etten muista kenenkään tehneen näin tunnetussa kirkkohistoriassa. Lisäksi hänen opetuksilleen on mahdotonta löytää tukea Raamatusta.
Kolmanneksi, Bentleyn väite lisäilmestyksestä kuten Heprealaiskirjeen kohdalla on nähtävä jo lähelle harhaoppia. Fresh Fire Ministries uskontunnustuksessa on artikla "Further Revelation", joka on asetettu Sanan rinnalle. (Artikla 12). Bentley opettaa profetaalisuudesta, profetian enkeleistä yms. siihen tapaan, että olen hämmentynyt.
Neljänneksi...voit lisätä huomioitasi keskusteluosastolle.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
13 kommenttia:
Kuinkas sattuikaan, pohdiskelin eilen juuri samaisen miehen kuvioita ja mietin, pitäisikö aihe nostaa keskusteluun. En kuitenkaan ollut varma siitä, kuinka tunnettu kaveri on Suomessa, mutta ilmeisesti maine leviää kovaa vauhtia...
Minua Bentleyn jutuissa ei hämää niinkään enkeleiden läsnäolo (tosin esim. tuo Emman saama vahva rooli on kieltämättä aika mielenkiintoinen), mutta pysähdyin kyllä tuohon "Aabraham & Paavali" -kirjoitusduon kohdalla, mm. syystä jonka Esakin mainitsee.
Toiseksi minulle tulee aina näppylöitä, kun Jumala ja/tai enkelit valjastetaan ihmisen rahan- ja vauraudentarpeen täyttämistä varten. Olisi kiva seurata pidemmällä aikavälillä Bentleyn rahankäyttöä ja katsoa, missä mennään. "Money, sex and power" lienee nimittäin edelleenkin sellainen epäpyhä kolminaisuus, joka vaatii uhreikseen näkyvällä paikalla toimivia karismaattisia saarnaajia.
Toisaalta asiaa pohdiskellessani tuli mieleeni, että sattuuhan näitä teologisia harhalyöntejä siellä täällä. Ongelma Bentleyn kohdalla on se, että ne ovat uusia ja erilaisia, kun taas esim. jostain tunnustuskirjoista löytyvät teologiset kuriositeetit on jo vuosisatojen saatossa kanonisoitu ja niinpä olemme kaikki tottuneet niihin, vaikkemme samaa mieltä olisikaan.
Yhdyn myös siihen K. Korhosenkin hiljattain esittämään kommenttiin, jonka mukaan tulviva joki tempaa mukaansa kaikenlaista roinaa. Jos Bentleyllä on nöyryyttä, niin ylilyönnit toivottavasti korjaantuvat ajan mittaan. Lisäksi liikehdinnän jatkuessa tullee selvemmin esille se, minkälaista hedelmää se tuottaa.
Ennen lopullista tuomiota olisi tietysti vielä kiva käydä paikan päällä tutkimassa, mitkä henget siellä puhaltelevat. Joskus kun käy niinkin, että puhujan asiasisältö on oikea, mutta henki väärä, ja päinvastoin.
Karismaattisissa kuvioissa näyttää olevan kiltisti yhteenkasvaneina todella outoja kummajaisia paremmalta näyttävien henkilöiden joukossa.
En ole kuullut ennen Bentleystä, mutta Esan raportin perusteella kaveri vaikuttaa aika kesyltä verrattuna vaikkapa nigerialaiseen T.B Joshuaan. En tiedä tuoreimpia tietoja Joshuan tapauksesta, mutta aikanaan sain todella erikoisen käsityksen kaverista. Suomalaista esimerkiksi Pirkko Jalovaara vastaanotti jonkinlaisia hengellisiä kokemuksia Joshuan tilaisuudessa.
Valde:
Tarkoituksellisesti jätin kommentoimatta Bentleyn kokouksissa tapahtuneita ilmiöitä. Kiinnitin huomion hänen puheisiin ja kirjoituksiin. Ilmiöiden analyysi on aina spekulatiivista, koska niissä on läsnä voimakas subjektiivinen elementti.
Maanläheinen, ajankohtainen (RV:ssäkin tänään)ja niin paljon ajatuksia herättävä tapaus - kuten minulle kaikki show-parantajat ovat - että muutaman ajatuksen uskallan taas antaa.
1) Olen samaa mieltä Dr.Markin kanssa; ei pysty varsinaisesti kritisoimaan.
2) Miksi Jeesus varoittaa Matt 7:22-23, että viimeisellä tuomiolla ei ihmeiden tekeminen Hänen Nimessään paina? Mielestäni on aika huomionarvoista, että kadotukseen joutuvat olivat tehneet ihmeensä ja eksorkisminsa nimenomaan Jeesuksen Nimessä eivätkä itsekään tajunneet olleensa harhassa. (Vai onko mulla tässä joku historiaan liittyvä bugi?)
3) Minunkin mielestäni E.Hyvösen nostamat kohdat Bentleyn opetuksesta hipovat harhaopin rajoja ja vakavasti. Watchman Nee varmaan laittaisi ihmeet sielun piilevien voimien piikkiin ja ajaisi Emman ulos ikkunasta. RV:n kommentoija taas vakuutti toimintaa Jeesuskeskeiseksi. Ei muuta kuin ihan k a m a l a s t i Jumalan Viisautta niille, joiden pitää ottaa oikeasti kantaa asiaan...
4) Rotanmyrkyn resepti: 99% hyvää ja maukasta ruokaa, 1% tappavaa myrkkyä. Näin kaatuu fiksu jyrsijä, joka älyää väistää itsestäänselvät pyydykset. Vihollinen tuntuu käyttävän samaa kaavaa. Onko tämä sitä vai jotain ihan muuta? Entä menestysteologia ylipäänsä?
Minulla jäi RV-lehden artikkelin perusteella sellainen kuva, että kirjoittaja on jo täysin vakuuttunut Bentleyn ortodoksiasta ja halusi tehdä ennaltaehkäisevän iskun niitä vastaan, jotka mahdollisesti jossain vaiheessa tulevat esittämääm aiheesta kysymyksiä. Harvemmin sitä näkee hyökkäystä kritiikkiä vastaan jo ennen kritiikkiä, eli Bentleyn toiminnassa lienee kuitenkin sellaisia aineksia, joiden perusteella kirjoittaja voi odottaa helluntailaisten(kin) kritisoivan sitä.
Hauskaa on myös odotella, vieläkö puhtia riittää niillä samoilla henkilöillä, jotka aikoinaan julistivat Toronto-liikehdinnän viimeiseksi ja/tai väkeväksi eksytykseksi - ja ovat kohdelleet samoin Pensacola-liikehdintää ja kaikkia muitakin vastaavia juttuja. Suomen Siionissa on kuitenkin paljon vakavampiakin ongelmia, joten toivottavasti energiat jaksetaan tällä kertaa suunnata sinne, missä niitä oikeasti tarvitaan...
Vapaata assosiaatiota…
Keväällä (14.3.2008) FST5:ltä tuli dokumentti Amerikan uusista kristityistä. Se käsitteli evankelisten kristittyjen vaikutusvaltaa USA:n politiikassa, taloudessa, juridiikassa ja kasvatuksessa. Näitte varmaan tekeleen. Ohjelman sisältö herätti minussa paljon erilaisia tuntemuksia aina hilpeydestä ärtymykseen. Ohjelmassa esiintyi myös televisioevankelista Ted Haggard.
Ohjelma oli tehty vuonna 2004, jolloin kaikki Ted Haggardin maailmassa kaikki oli vielä ”kunnossa”. Oli jännä seurata dokumenttia tietäen, että henkilö oli tämän jälkeen kompuroinut pahasti. Mietiskelinkin samalla, miten hänen puheensa sisällöstä ja esiintymisestä olisi voinut päätellä tulevia aikoja. No, kukaanhan ei näe toisen lopullisia motiiveja (paitsi Pyhän Hengen kautta). Näin esim. Pietari tiedustellessaan asioiden laitaa Ananiaalta ja Safiiralta. Seurauksetkin olivat aika raakoja ja toteutuivat nopeassa tahdissa. Mutta kuka uskaltaa tänä päivänä väittää tietävänsä toisen ihmisen sisimmät tunnot? Se, joka uskaltaa, väittääkö hän itsekään aina puhtain motiivein?
En halua rinnastaa Todd Bentleyn ja Tedd Haggardin palvelutyötä, sillä jälkimmäisen elämässä hedelmät ovat jo näkyvissä. Haggardin elämä kuitenkin kirvoitti ajattelemaan jälleen kerran motiiveja sekä arvioimaan saarnaajien puheessa kuuluvaa asennetta ja teoissa konkretisoituvaa ajatusmaailmaa.
Mitä Bentleyn puheisiin ja tekemisiin tulee, on aina paikallaan harrastaa kritiikkiä. Tosin sen, joka kritikoi, on tunnettava asia perinpohjaisesti. Taas kuitenkin voidaan kysyä, mikä on riittävää. Herra tuomitkoon meidät kaikki viimeisenä päivänä, mutta siihen asti arvioikaamme kohtuullisen puhtain motiivein. Täydellisyyteen kun on niin kamalan vaikea päästä.
Täytyy myöntää, että Bentleyn lausumat ovat sangen mielenkiintoisia. Lueskelin myös Ristin Voitosta toveri Bentleyn rajusta elämästä sekä Hinnin ja torontolaisuuden vaikutuksesta. Kyllä edellinen paketti täytyy jossakin näkyä. :) Sen lisäksi kaveri on aika nuori ja hypännyt evankelistan kenkiin heti uskoontulon jälkeen. Hmm…niin…aika näyttää.
Jenni
Ilmiöitä ja ylilyöntejä sattui niin Torontossa kuin Pensacolassakin, mutta tutustumaani aineistoon nähden näissä kahdessa liikkeessä julistus/opetus ei hämmentänyt minua niin valtavasti kuin nyt Bentleyn kohdalla. Toki To-Pe herätyksistä löytyi joitakin aineksia, jotka sai minussa näppylöitä aikaiseksi.Toronton ja Pensacolan kohdalla minulla ei ollut tarvetta asiasisällöllön puolesta ajatella eksytystä/harhaoppia, vaikka niissä tapahtuneita ilmiöitä aina välistä ihmettelin. Tapaus Bentley (lue: hänen julistuksensa) saa minut moninverroin hämmentymään
Lakelandin tilanteessa minua kummastuttaa Bentleyn painotus ilmestystiedosta, josta nämä hänen julistuksensa oudot elementit kertovat. Esimerkiksi miksi hän opettaa Emma-nimisestä enkelistä ja enkeliläsnäolosta, jotka tuovat terveyden vuodatuksen hänen kokouksiinsa?
Kerran valmistelin Ut:n seminaariin tutkielman lausekkeesta "Älköön kukaan teiltä riistäkö voittopalkintoanne...joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen..." (Kol 2:18). Tämä varoituksen taustalla lienee juutalainen mystiikka, jossa nöyryys tarkoitti paastoamisen avulla etsiydytään palvomaan Jumalaa yhteydessä enkeleihin. Myönnän heti tässä vaiheessa, että Ilmestyskirjan sisältämät enkelikohtaamiset (erityisesti luvun neljä) johtavat pohtimaan, millainen enkelioppi on soveliasta kristitylle.
Paavalin opetusta ajatelle Jumala on riisunut kirkkauta estävän peitteen (2. Kor 3 ja 12) eikä näin enkeliolennot enää uudessa liitossa korvaa Jumalan läsnäoloa kuten vanhassa liitossa (vrt. esim 2. Moos 33).
Paavalin opetus armolahjoista puhuu myös Jumalan suorasta läsnäolosta uskovien keskuudessa ilman välittäjäolentoja. Tämän johtopäätöksen on vedettävissä 1. Kor 12:4-13 perusteella, jossa puhutaan Pyhästä Hengestä, Kristuksesta, Herrasta ja Jumalasta lahjojen (pneumatikojen) lähteenä.
Haluaisin kommentoida tuoda Keltanokan viittausta Matt. 7:21-23:een.
En ole tutkinut, mitä eri kommentaareissa asiasta sanotaan, mutta olen itse päätynyt sellaiseen tulkintaan, että kyseinen kohta puhuu ihmeitätehneistä juutalaisista Jumalan, Jahven, edessä, joka paljastuukin Jeesukseksi.
"Herra, herra" löytyy VT:n puolelta aika monta kertaa "Jahve Adonai" muodossa. Muualla UT:ssa kuin tässä sitä ei sitten kauheasti taida vastaan tullakaan.
Aiemmin ajattelin, että tämä kohta puhuisi niistä, jotka Jeesuksen nimessä väärin motiivein (ja väärällä voimalla) tekevät ihmeitä, ja sitten he Jeesuksen edessä joutuvatkin kerran häpeään. Ehkä se voi olla niinkin.
Mielestäni paremmin kohdan selittäisi sellainen tulkinta, jossa Jeesus puhuu juutalaisille, jotka kyllä ovat saaneet Jumalalta voimaa tehdä ihmeitä, mutta jotka eivät ottaneet Jeesusta ja hänen vanhurskauttaan vastaan, vaan hylkäsivät Messiaansa. Ja kerran heille onkin sitten aika yllätys, kun se, kenen edessä he joutuvat tekemään tiliä teoistaan onkin HERRA Jeesus.
Tämä on mielestäni ehkä voimakkain kohta, joissa Jeesus itse esittää itsensä Jumalana.
Kävin minäkin youtubessa sitä Bentleytä kuuntelemassa. Entisenä uskonpuhdistus adventistina, jonka seurakunta uskoi sokeana Ellen G. Whiten enkeleiltä saamiinsa lakihenkisiin huuhaaprofetioihin, olen hyvin allerginen kaikille enkelisanomille. New Agerina luin myös henkien ja enkelien välittämiä uusia Jeesuksen vuorisaarnoja sun muita.
Jään seuraamaan kuinka enkeleistä ehdolliseksi Bentley vetää opetuksensa ihmeistä ja siunauksista. Jos vetää, niin joko se on uskottava tai hylättävä. Ja jompikumpi on totta. Minä olen kuitenkin yleensä aina oikeassa, joten katsotaan mihin kantaan päädyn.
Eli nämä kadotukseen joutuvat eivät olleet tehneet ihmeitä Jeesus Nasaretilaisen Nimessä vaan Jahve Adonai -Jumalan Nimessä ottamatta vastaan tietoa, että nämä kaksi Nimeä ovat yhtä? Joo, se kuulostaisi loogisemmalta kuin se, että joku on vilpittömästi turvannut Jeesus-Nimeen mutta ei vaan onnistunut yrityksessään. Puhuuko toi kohta sitten enää mitään meille ei-juutalaisille tässä ja tänään?
Kuriositeettina: Paavo Ruotsalainenkin kuulemma puhui enkelinsä kanssa. Tämän nimi oli Karlits, tai sinne päin.
Matt. 7:21-23 pääväite ei ole kenen nimessä ihme tehdään, vaan vastaväite on kahden vaihtoehdon välillä - tehdä tai jättää tekemättä Jumalan tahto. Ihme tehdään joka tapauksessa KYRIOS-nimessä. Toisin sanoen Jeesus asetti, että karismat eivät kerro ihmisestä vaeltaako hän Jumalan tahdossa vai ei.
Toisaalta näitä jakeita ei voi lukea vastalauseena karismaattista toimintaa vastaan, koska Jeesus itse ja hänen seuraajansa olivat karismaatikoja. Paremminkin karismaatikkojen tulisi lukea nämä jakeet varoituksena siitä, etteivät huumautuisi Jumalan voimateoistaan elämässään. Drmarkin nostama epäpyhä kolminaisuus -seksi, raha ja valta- ovat valitettavan usein motiiveja, jotka toteutuvat joidenkin karismaatikkojen pimeämällä puolella.
Todd Bentley haastaa tosiaan miettimään, onko kaikki hyvältä vaikuttava yliluonnollinen esim. paraneminen peräisin Jumalasta ja voiko epäraamatullista opetusta antava olla aidon herätyksen välikappale.
Mielenkiintoisia kommentteja on mm. täällä www.newchristian.org.uk/lakeland.html ja www.revivalschool.com/florida.html
www.prophecynews.co.uk/
Suomen veljet ja sisaret kuulkaa te tämä:
11 Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana.
12 Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?'
13 Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?'
14 Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.
Jeesus sanoo raamatussa lopunajoista että varokaa että ette eksy, sillä monia tulee minun nimessäni.
Ei tarvitse lähteä isoihin juhlarientoihin vaan herätyksen voi kokea omassa sydämmessä ja elämässä kaikessa hiljaisuudessa jumalan edessä.
Ei kai puhujat/parantajat ole herraa korkeampi? Herraanne teidän tulisi katsoa.
Tämä on todella huolestuttavaa minusta jos tämä rantautuu suomeen. Uskallan sanoa että Kristilliset lehdet ja media ovat tiettämättään vihollisen käytössä
kun rupeavat puoltamaan tälläistä.
Miten moni heikolla kalliolla seisova kristitty tähän kaatuukaan. Herra armahtakoon ja siunatkoon omiaan jotka väsyneinä tänä aikana kulkevat.
Esa Hyvöselle:
Olen sitä mieltä, että tuossa Matteuksen kohdassa osa Jeesuksen opetuksen pointista on juuri tuo, että ihmeiden tekeminen ei tee synnittömäksi.
Mutta edelleen ajattelen, että ajatukseni "Herra, Herra" merkityksestä juutalaisiin viittaavana on hyvä tulkinta ja kristittyjen on se hyvä huomioida tulkinnassaan. Minua kiinnostanut kysymys on, että mikä on se laittomuus johon Jeesus viittaa? Olen päätynyt siihen näkemykseen, että laittomuus oli se, että he eivät kuulleet enää elävää Jumalan lakia (Jeesus) vaan järsivät vain kuollutta kirjainta (Toora). Vähän sama kuin "Jos he uskoisivat Moosesta he kuuntelisivat minua".
Siksi heidän ihmetekonsa Jahve Adonai meiningeissä kyllä toimivat Jumalan elävyyden takia mutta ne eivät heitä auttaneet henkilökohtaisen jumalasuhteen tasolla..
Ei tätä näkemystäni varmaa pysty sen kummemmin perustelemaan. Ehkä Jeesus viittasi johonkin aivan muuhun "laittomuuden tekemisellä". Tämä on kuitenkin tulkinta, joka tyydyttää minun analyyttisen mieleni tuon sanan paikan kohdalla.
Lähetä kommentti